非法集资担保合同的效力

[律师回复] 一直以来有观点认为，非法集资行为构成非法吸收公众存款罪时，担保合同应认定为有效；构成集资诈骗罪时，应认定为无效。此观点也得到了一些学者、法官的支持。在非法集资案件中，担保合同效力的具体认定，在实务上与刑事程序所确定的罪名密切相关。因此，律师在此类案件中提供法律服务时，应当进行的法律思考便不仅仅只限于民事领域，其提供法律服务的范围应当延展至刑事、民事两个程序。这对于律师服务的效果，当事人权益的保护都至关重要。 　　因为债权人、担保人的利益诉求往往与民事利益关系密切，却对刑事程序的罪与刑关切不足，双方具体的争议需要法院裁判解决。因此司法实践中，公安机关对于非法集资类案件，通常以非法吸收公众存款罪侦查终结，而人民检察院也以此罪名审查起诉。如果当事人不能提出有效的质疑，一审若以非法吸收公众存款罪定案，被告人面对罪轻的判决自然不愿上诉，于是案件进入到民事程序，此时当事人很难提起再审申请改变既定的罪名。由此可见，在刑事一审之初，律师或者当事人能够向公安或者检察机关、人民法院提出恰当的理由，控诉犯罪或者为被告人辩解，对于案件事实的查明，最终公平合理地解决民事纠纷意义极其重大。 　　法律猫认为涉案之初，公安机关出于侦查的时限以及取证难度考虑，通常以非法吸收公众存款罪立案侦查，这具有一定的合理性。因为到时若发现有集资诈骗嫌疑，还可改变涉案罪名延长侦查期限。但正因为这样的司法惯例，律师以及当事人应当果断及时搜集相应证据、提出合适的控告，在刑事程序就将案件事实查清，可大大降低案件处理的风险，提高律师工作的效率和质量。

[律师回复] 一直以来有观点认为，非法集资行为构成非法吸收公众存款罪时，担保合同应认定为有效;构成集资诈骗罪时，应认定为无效。此观点也得到了一些学者、法官的支持。在非法集资案件中，担保合同效力的具体认定，在实务上与刑事程序所确定的罪名密切相关。因此，律师在此类案件中提供法律服务时，应当进行的法律思考便不仅仅只限于民事领域，其提供法律服务的范围应当延展至刑事、民事两个程序。这对于律师服务的效果，当事人权益的保护都至关重要。 因为债权人、担保人的利益诉求往往与民事利益关系密切，却对刑事程序的罪与刑关切不足，双方具体的争议需要法院裁判解决。因此司法实践中，公安机关对于非法集资类案件，通常以非法吸收公众存款罪侦查终结，而人民检察院也以此罪名审查起诉。如果当事人不能提出有效的质疑，一审若以非法吸收公众存款罪定案，被告人面对罪轻的判决自然不愿上诉，于是案件进入到民事程序，此时当事人很难提起再审申请改变既定的罪名。由此可见，在刑事一审之初，律师或者当事人能够向公安或者检察机关、人民法院提出恰当的理由，控诉犯罪或者为被告人辩解，对于案件事实的查明，最终公平合理地解决民事纠纷意义极其重大。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 非法集资有个人犯罪和单位犯罪之分，但是不论是个人犯罪还是单位犯罪，在进行非法集资时要和老百姓接触取得他们的信任就要有担保人，担保人在非法集资中起着重要的作用。在非法集资的个人和单位被抓到之后判刑时，非法集资的担保人责任是什么一、非法集资的担保人责任是什么担保人承担不超过三分之一的赔偿责任，是一个上限，在具体的案例中到底承担多少，仍应根据出借人及担保人的过错大小，由法官根据自由裁量原则予以确定。担保人的过错大小对担保责任的影响自不待言，出借人的过错大小亦与担保人的赔偿责任有着此消彼长的关系，即出借人过错越大，担保无效后的赔偿责任越少，反之亦然。对出借人而言，影响其过错大小的因素有出借的次数、单次的金额以及借款的利率。出借人出借的次数越多、单次的金额越大、借款的利率越高，说明出借人对自身风险防范的疏忽越大，对追求高额利息回报的贪婪越深，对促成借款人陷入债务漩涡一步步走上犯罪的作用力越大，因而过错也越大。而对于仅有一次借款关系，金额和利率也相对合理的情形，出借人过错则相对较小。对担保人而言，影响其过错大小的因素主要有担保的次数、是否有从中介绍或者撮合借款发生，是否在担保过程中谋利或者作有偿担保等情形。这些因素为法官确定担保人赔偿责任的具体比例提供了自由裁量的依据。实践中有一种情形，多个担保人为同一笔民间借贷提供连带责任保证，各方之间亦未约定担保份额。此时，各担保人在担保合同无效后对出借人承担赔偿责任的性质是按份还是连带笔者认为，“互为连带”的对外效力是一种最严格的担保责任，它的的适用前提是担保合同合法有效。无效担保的赔偿责任系基于缔约过失责任产生，此时再继续适用“互为连带”不仅缺乏法理依据，而且对担保人明显不公。据上，各担保人对出借人承担赔偿责任的性质应为按份责任，且总和不超过“债务人不能清偿部分的三分之一”。至于各个担保人的份额大小，也不应采用均分的死板方式，而应由法官根据各担保人的过错程度进行自由裁量。非法集资的担保人责任是什么非法集资案件中的担保人如果是在不知情的情况下参与到非法集资案件中可以不承担法律责任，但是如果担保人明知是非法集资犯罪团伙还为其提供担保，则可以算作是非法集资者的共犯，在进行处罚时要承担相应的法律责任。

[律师回复] 根据我国法律法规，因参与非法集资活动受到的损失，由参与者自行承担。在取缔非法集资活动的过程中，地方政府只负责组织协调工作，这意味着一旦社会公众参与非法集资，参与者利益不受法律保护。

[律师回复] 对于为非法集资担保有效吗？这个问题，解答如下, 集资本身就是让一个企业在困境中通过筹集资金来让自身发展更为顺畅，进而来扩大自己的业务壮大自己的实力，但是如今有着很多非法集资的现象，让投资者的经济损失极其惨重，精神上受到一定的伤害，对此法律有详细的规定处罚，那为非法集资担保有效吗下面就详细介绍。 一、集资诈骗合同无效即认为刑法属于强制性法律规范，集资人的借款行为在刑事上构成犯罪，触犯了刑法规定，必然也符合合同法 第五十二条无效合同的情形，应认定合同无效。如江苏省高级人民【2013年】1号审判委员会会议纪要 第五条第(三)款规定，借款人的借款行为已经被人民生效判决认定构成集资诈骗或非法吸收公众存款等犯罪行为，出借人保证人要求承担保证责任的，人民应认定该保证合同无效，并依据《中华人民共和国担保法》第五条的规定确定保证人的民事责任。 二、相对无效。集资人的借款行为在刑事上犯罪，在民事上，应认定行为人在签订合同时，主观上构成欺诈。该欺诈行为损害的是相对方或 第三人的利益，故根据合同法第五十四条的规定，应认定为合同可撤销。认定合同为可撤销，将决定合同有效与否的权利赋予受欺诈方，更有利于保护权利人的权益，也体现了私法领域意思自治的基本原则。 三、区分情况认定。浙江省高级人民认为，被告人已因同一法律事实被生效刑事判决认定为犯罪，且民事纠纷案件与刑事案件主体一致，当事人之间的合同效力不宜一概而论。 第 一，刑事判决生效在前、民事判决作出在后的，如讼争的民间借贷已被认定为属于犯罪事实的，为避免刑民判决发生矛盾冲突，在民事诉讼中一般宜认定借贷合同无效。 第 二，民事判决生效在前、刑事判决作出在后的，宜以“刑民并行”的方式维护生效民事判决的既判力。 第 三，刑民主体不一致的情况下，被告人的刑事犯罪事实与借款人的民事借款事实并不重合，犯罪行为与合同行为也不重合，合同并不必然无效。 第 四，对构成集资诈骗的民间借贷合同，可考虑认定其为可撤销合同，赋予受欺诈方撤销权，以认定借贷合同有效与否。安徽省高级人民认为，主合同借款人涉嫌犯罪或构成犯罪并不必然导致担保合同无效，出借人请求连带责任保证人承担民事责任的应予受理，应当在认定主合同效力的前提下，依法确定担保人的民事责任。江苏省高级人民雷新勇认为，经济犯罪是否能直接决定合同效力，应当根据相关经济犯罪中犯罪分子订立合同的目的即犯罪目的有所区分，如果犯罪目的即犯罪人缔结合同的真实意思是非法占有他人财物的，则其为达此目的而采取的合同行为在民事法律上应确认为无效，合同诈骗、集资诈骗即属此类;如果犯罪目的即犯罪人缔结合同的真实意思并非非法占有他人财物，而只是因其与相对人的交易行为触犯了相关法律、行政法规限制性或禁止性规定的，则应根据合同法关于合同效力的法律条款来认定双方交易行为的效力，非法吸收公众存款罪即属此类。从上述内容可以知道为非法集资担保有效吗一般是无效的，按照相关法律如果是在非法集资中签订的合同均无效，因此担保也就是没有任何法律效力的。在生活中我们要提高警惕，防止自己被诱骗，造成经济损失。遇到非法集资要及时的报案。