立案 直接取保候审

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、公证立遗嘱房子可以直接继承吗 仅凭遗嘱公证书肯定不能直接办理过户。遗嘱公证可以做多份，也可以撤销，以最后一份遗嘱为准。公证员说，如果仅仅拿着一份遗嘱公证去要求过户，房屋登记部门不可能判断这是不是最终的遗嘱。 因此，遗嘱受益人需要拿着遗嘱公证到公证处申请继承，公证人员询问了全部继承人手中是否还有其他遗嘱，以确定受益人所持遗嘱是最后或唯一的一份。询问其他有继承权的人是否还有其他遗嘱，是保护其他法定继承人合法权益的有效途径。例如缺乏劳动能力的人就是重要的一类人群。 二、法律规定 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见中，第37条规定，遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。

[律师回复] 1、根据《民事诉讼法》 第一百六十六条“上诉状应当通过原审人民提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向 第二审人民上诉的， 第二审人民应当在五日内将上诉状移交原审人民。”之规定，你所说的情形，可以直接向二审人民或向原审提交上诉状。 2、实践中，通常上诉状应当向原审人民(就是在判决书上盖章的人民)提交,并按照对方当事人的人数提出副本.原审人民将上诉状副本送达被上诉人之后，会将上诉状和相关案卷材料一同转交给二审。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　公司加班审批制度有效。 　　《劳动法》第四十一条规定：“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过1小时;因特殊原因需要延长工作时间的在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过3小时，但是每月不得超过36小时”。由此可见，加班由用人单位安排，公司订立加班审批规定合法有效。 　　法律保护劳动者健康权和休息权，不提倡加班，因此，对用人单位加班进行诸多限制，不仅要征得劳动者和工会同意，而且要加付工资报酬，并进行时间限制。 　　用人单位实行加班审批制度，对遏制无序加班、避免加班计算争议，都是有效的措施，法律上提倡且支持的。

[律师回复] 民事诉讼法 第一百五十三条 第二审人民对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。直接改判，判决为终审判决，立即生效；发回原重审，重新组成合议庭，适用一审程序审理，判决后可上诉。

[律师回复] 您好，关于上诉状可以直接递交二审法院吗这个问题，我的解答如下, 民事上诉状 上诉人(一审被告)：××，男，×年×月×日出生，汉族，住×号。 被上诉人(一审原告)：××，男，×年×月×日出生，汉族，住×××。 上诉人因民间借贷纠纷一案，不服×××人民×年×月×日作出的(2013)×民初字第×号民事判决书，现提起上诉。 上诉请求 1.依法撤销×××区人民(2013)×民初字第×××号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 2. 一、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉理由 一、一审认定事实错误，应依法予以撤销。 第 一、一审没有查清《借据》是否已实际履行，借贷关系是否生效，而认定上诉人尚欠被上诉人借款，与事实不符，显然错误。 2010年12月30日，上诉人与被上诉人签订《借据》后，被上诉人一直没有履行放款义务，根据《中华人民共和国合同法》 第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，借款合同是实践性合同，应当以被上诉人实际提供借款金额之日起，双方的借款行为才生效。本案中，上诉人与被上诉人间虽签有《借据》，但因被上诉人没有实际提供借款原因，双方借贷关系根本没有生效。一审对如此重要且显而易见的事实，不予审查，却径直作出判决，显然不考虑客观事实，是错误的。 第 二、本案被上诉人向一审提交的A4、A5证据，与本案没有关系，不能作为定案依据。 该组证据是上诉人与被上诉人另外签订《投资协议》所对应的股票账户，是另一个法律关系，与本案《借据》无关，不应将两个没有关系的事实牵连在一起。另被上诉人诉称上诉人是借用其款项用于购买股票投资，可证据A5股票客户汇总对账单上显示的金额(股票等值金额)与借据金额差异较大，并且其中××股票客户汇总对账单被上诉人已另案。因此，显然该证据与本案无关，不应作为定案依据。 第 三、一审判决书第6页倒数第3-7行关于“委托理财关系”的表述令人费解。如果是笔误，则应及时修正，以维护法律文书的严肃性。 二、一审判决适用法律错误 本案因被上诉人没有实际履行款项出借义务，上诉人与被上诉人间的借款关系不生效，一审根据《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》予以确认，显然属于适用法律错误。 综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。 此致 ××中级人民 上诉人(签字并盖手印)： 年 月 日