民间个人借贷纠纷举证指引

[律师回复] 您好！从您的描述看对方是有责任的，对医药费你们也不用全部支付，既然对方要打官司，您就可以让对方起诉，您再进行抗辩，因为对方要赔偿，就要拿出依据出来的，不合理的就可以拒绝。

[律师回复] 对于什么是指经济纠纷民事经济纠纷这个问题，解答如下, 1、什么是经济纠纷经济纠纷又叫做经济纠纷，是指平等主体之间发生的、以经济权利义务为内容的社会纠纷 2、经济纠纷分类经济合同纠纷例如：买卖合同纠纷，借款合同纠纷、承揽合同纠纷、建设工程合同纠纷、技术合同纠纷等等经济侵权纠纷例如：知识产权(专利权、商标权)侵权纠纷、所有权侵权纠纷、经营权侵权纠纷等等 3、合同纠纷是经济纠纷的主要部分 4、经济纠纷的主要特点纠纷主体的特定化纠纷内容的多样化纠纷所属范畴民事化解决方式多样化 二、经济合同纠纷案件举证要点 1、有书面合同的提交合同原件及复印件没有书面合同的提交能够证明口头合同成立的证明资料(例如来往信函，会谈纪要，录音录像资料等等) 2、双方履行合同中的封样、样品、等等 3、与纠纷案件相关的国标、企标、行标等等 4、经过审计，检验、勘查、鉴定的书面报告及结论意见 5、提供合同或者协议的履行情况的资料 6、提供违约金、赔偿金承担方式的法律依据及原始资料 7、法庭要求提供的其他证据

[律师回复] 证据是关键，医院检查拍片+CT，医生做的诊断记录，特别是自己的诊疗手册上面有医生的诊断记录，花费近4000元的收据（发票）。转院做64排CT，右股股颈无任何问题的诊断记录，及两次的CT片。然后根据实际提交相关资料给医患纠纷解决的部门（或法院），进行判定哪里次诊断更权威，做出相应解决。注意，提交资料时应提交复印件，原件要保存好，当心不法部门销毁证据。

[律师回复] 对于民间借贷纠纷怎么举证这个问题，解答如下, 民间借贷纠纷如何举证 一般遵循谁主张谁举证的原则。 民间借贷案件中举证责任分配的基本规则。 举证责任的分配取决于实体法规范，即主张权利的原告应当对权利发生的法律要件事实承担举证责任，而被告则对妨碍权利发生以及权利消灭的法律要件事实承担举证责任。鉴于合同法第二百一十条将民间借贷合同规定为实践性合同，应立足该实体法规范，原告基于借贷关系主张返还借款的，不仅对双方形成借贷合意承担举证责任，还应对款项交付的事实承担举证责任;被告抗辩借款本金、利息等已经全部偿还或部分偿还的，应当对偿还借款的事实承担举证责任。 在举证责任的分配上，需要注意结果上举证责任和行为上举证责任的区别。 结果上的举证责任是在案件事实处于真伪不明情况下的裁判规则，其必须自始至终由一方当事人来承担，而不是由双方当事人同时承担;行为上的举证责任，实质是指证明的必要性，即当一方当事人的证明活动即将成功时，对于对方当事人而言，就产生了打破法官这种心证的必要性。例如，在请求返还借款诉讼中，如果原告关于存在借贷合意的证明活动即将成功，被告就必须对“不存在借贷合意”的事实展开证明活动。在整个诉讼过程中，负有这种行为上举证责任即证明的必要性的当事人是随着法官心证的游移而时时刻刻都有可能发生变化的。因此，在庭审中，法官应当根据结果上举证责任的分配以及当事人的举证情况，精准地判断此时哪一方当事人负有证明的必要，并及时作出“若不提出反证，审理将就此告终”的释明，进而督促其举证。就这个意义而言，结果上的举证责任也可以说是法官指挥诉讼的指向标，决定了行为上举证责任的走向。实践中，我们发现很多法官往往忽视了这个指向标的作用，不能及时提示当事人就某个相关事实负有证明的必要，而简单笼统地以双方都有“行为上的举证责任”为由，听任当事人进行杂乱无章的证明活动，使庭审调查活动无法有序展开，这是造成很多案件事实审查不清的主要原因。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 民间借贷纠纷如何举证 一般遵循谁主张谁举证的原则。 民间借贷案件中举证责任分配的基本规则。 举证责任的分配取决于实体法规范，即主张权利的原告应当对权利发生的法律要件事实承担举证责任，而被告则对妨碍权利发生以及权利消灭的法律要件事实承担举证责任。鉴于合同法第二百一十条将民间借贷合同规定为实践性合同，应立足该实体法规范，原告基于借贷关系主张返还借款的，不仅对双方形成借贷合意承担举证责任，还应对款项交付的事实承担举证责任;被告抗辩借款本金、利息等已经全部偿还或部分偿还的，应当对偿还借款的事实承担举证责任。 在举证责任的分配上，需要注意结果上举证责任和行为上举证责任的区别。 结果上的举证责任是在案件事实处于真伪不明情况下的裁判规则，其必须自始至终由一方当事人来承担，而不是由双方当事人同时承担;行为上的举证责任，实质是指证明的必要性，即当一方当事人的证明活动即将成功时，对于对方当事人而言，就产生了打破法官这种心证的必要性。例如，在请求返还借款诉讼中，如果原告关于存在借贷合意的证明活动即将成功，被告就必须对“不存在借贷合意”的事实展开证明活动。在整个诉讼过程中，负有这种行为上举证责任即证明的必要性的当事人是随着法官心证的游移而时时刻刻都有可能发生变化的。因此，在庭审中，法官应当根据结果上举证责任的分配以及当事人的举证情况，精准地判断此时哪一方当事人负有证明的必要，并及时作出“若不提出反证，审理将就此告终”的释明，进而督促其举证。就这个意义而言，结果上的举证责任也可以说是法官指挥诉讼的指向标，决定了行为上举证责任的走向。实践中，我们发现很多法官往往忽视了这个指向标的作用，不能及时提示当事人就某个相关事实负有证明的必要，而简单笼统地以双方都有“行为上的举证责任”为由，听任当事人进行杂乱无章的证明活动，使庭审调查活动无法有序展开，这是造成很多案件事实审查不清的主要原因。