p2p非法集资

[律师回复] 对于P2P平台非法集资钱还能要回来吗这个问题，解答如下, 根据非法集资的相关法律规定，非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民不予受理。 追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，一般应在诉讼终结后，返还集资参与人。涉案财物不足以全部返还的，按照集资参与人集资额的比例返还。 以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。

[律师回复] 一、投资者维权基本方向 (一)需要初次判断：是谁导致问题，责任主体是2平台，还是融资者。 (二)需要明确：除非2平台本身的设立目的就是为了卷款潜逃，否则从出现提现困难、跑路到被刑事处罚会有一定的时间间隔，投资者在不同时期均有挽回损失的可能，但追偿方式并不相同。 (三)需要了解：解决方式应该多元，主要包括非诉协商、民事诉讼、刑事报案、刑事自诉、行政监管举报、媒体介入等，整体策略是：看准时机、把握方向、主动出击。 二、投资者维权第一步 无论是何种情形，投资者权益受到侵害时第一步要做的是收集和固定证据。 (一)证据的清单(初步) 1. 借贷协议、担保协议、注册2平台时的用户协议、2平台操作指南等约定权利义务内容的文件; 2. 2平台的广告、声明等以明示或默示作出的承诺性文件; 3. 2平台上公示及向投资者单方发出的融资者信息、借款标信息; 4. 2平台审核时保管的融资者信息、借款信息; 5. 2平台C地址域名信息、注册平台的企业名称及工商注册所在地; 6. 银行汇款流水、第三方支付流水及其汇入账号、2平台记载的交易信息。 (二)证据的收集方法 除少部分纸质文件外，2网贷交易的证据多为电子合同或平台数据，当前司法审判也承认电子合同的效力。虽然电子合同并无要求办理CA或时间戳认证，但如果平台在交易时既已提供，应做好存档;投资者也可以通过截图、公证等方式保存、固定以上信息，司法实践中也存在采信互联网截图证据的案例。涉及借款人或借款标的相关信息，投资者可要求2平台提供。 至于银行支付划拨证据，投资者可以前往用银行卡的开户行调出账户流水单，并加盖银行章。但需要注意的是该流水单是否载明汇入方名称及详细账号，如果未能显示，投资者可要求银行提供关于账号所属主体的证明。 (三)从证据中分析问题 投资者可委托律师分析证据中的相关信息，从而确定责任主体，选择管辖，制定非诉、诉讼、报案或自诉策略。 1. 根据借贷合同、交易流水、平台交易信息，判断借贷关系是否成立生效; 2. 根据平台记载的借款人信息、借贷合同、担保合同等，正确理解合同履行地后，选择合同履行地或被告所在地提讼; 3. 根据平台声明、担保合同等，确定是否可以主张由平台承担连带责任; 4. 根据汇入账户的名称，可以判断资金交易方式、平台是否涉嫌违规操作甚至犯罪。账户名称可能是第三方支付公司、2网贷平台的注册公司、2网贷平台的关联公司或个别员工、不相关公司或个人。如果是第一种情形，应向第三方公司请求提供交易记录证明，当前2平台在使用第三方支付时分为托管模式和通道模式，托管模式是合法的存管及支付方式，而通道模式则涉嫌私设资金池，平台有被刑事处理的风险。 第 二、三种情况也涉嫌私设资金池问题。 第四种情形，则是投资者有可能掉到钓鱼网站陷阱，即被骗子以混淆的网页诈取钱财，投资者应及时与2平台取得联系，确认是否向平台或融资者汇入相应的款项。 三、投资者受侵害的不同情形、阶段与救济 (一)融资者逾期还款 投资者预期还款的情形，比平台跑路等问题更为多发，但维权方式相对简单。投资者到期的债权得不到实现，有权依照约定向融资者主张借款本金及利息，但需要注意债权请求权有2年的诉讼时效限制。投资者可委托律师发函催告融资者偿还债务。决定以民事诉讼维权的，投资者可委托律师融资者。 1. 如果2平台就借贷行为有明示或默示的保证或承诺，符合认定2平台提供担保情形的，投资者可将2平台列为共同被告，主张由2平台与融资者承担连带责任。 2. 如果该笔借贷交易发生时签订了担保合同，可将担保人列为共同被告。 3. 如果2平台相关协议或公告中有载明可将债权转让予平台，并由平台追偿债务的，投资者可以衡量个人成本后，作出是否转让债权的选择。 4. 如果融资者借款数额巨大、涉案投资者人数众多，而2平台通过明示或默示的方式为该借贷标提供了担保、或2平台通过关联方提供担保、或融资者是2 平台的关联方(未确定是否为虚设借款标吸存)，借款未能偿还将可能直接影响平台的正常运营，那么，投资者可以考虑以非诉协商的方式解决，委托律师参与谈判，就融资者还款、平台资金周转和还款计划等问题上达成协议，这可能比融资者失联、平台倒闭后追收债权更为明智，但在谈判时，宜尽可能要求相关责任人为还款提供额外的抵押或第三方担保。

[律师回复] 一、投资者维权基本方向 (一)需要初次判断：是谁导致问题，责任主体是2平台，还是融资者。 (二)需要明确：除非2平台本身的设立目的就是为了卷款潜逃，否则从出现提现困难、跑路到被刑事处罚会有一定的时间间隔，投资者在不同时期均有挽回损失的可能，但追偿方式并不相同。 (三)需要了解：解决方式应该多元，主要包括非诉协商、民事诉讼、刑事报案、刑事自诉、行政监管举报、媒体介入等，整体策略是：看准时机、把握方向、主动出击。 二、投资者维权第一步 无论是何种情形，投资者权益受到侵害时第一步要做的是收集和固定证据。 (一)证据的清单(初步) 1. 借贷协议、担保协议、注册2平台时的用户协议、2平台操作指南等约定权利义务内容的文件; 2. 2平台的广告、声明等以明示或默示作出的承诺性文件; 3. 2平台上公示及向投资者单方发出的融资者信息、借款标信息; 4. 2平台审核时保管的融资者信息、借款信息; 5. 2平台C地址域名信息、注册平台的企业名称及工商注册所在地; 6. 银行汇款流水、第三方支付流水及其汇入账号、2平台记载的交易信息。 (二)证据的收集方法 除少部分纸质文件外，2网贷交易的证据多为电子合同或平台数据，当前司法审判也承认电子合同的效力。虽然电子合同并无要求办理CA或时间戳认证，但如果平台在交易时既已提供，应做好存档;投资者也可以通过截图、公证等方式保存、固定以上信息，司法实践中也存在采信互联网截图证据的案例。涉及借款人或借款标的相关信息，投资者可要求2平台提供。 至于银行支付划拨证据，投资者可以前往用银行卡的开户行调出账户流水单，并加盖银行章。但需要注意的是该流水单是否载明汇入方名称及详细账号，如果未能显示，投资者可要求银行提供关于账号所属主体的证明。 (三)从证据中分析问题 投资者可委托律师分析证据中的相关信息，从而确定责任主体，选择管辖，制定非诉、诉讼、报案或自诉策略。 1. 根据借贷合同、交易流水、平台交易信息，判断借贷关系是否成立生效; 2. 根据平台记载的借款人信息、借贷合同、担保合同等，正确理解合同履行地后，选择合同履行地或被告所在地提讼; 3. 根据平台声明、担保合同等，确定是否可以主张由平台承担连带责任; 4. 根据汇入账户的名称，可以判断资金交易方式、平台是否涉嫌违规操作甚至犯罪。账户名称可能是第三方支付公司、2网贷平台的注册公司、2网贷平台的关联公司或个别员工、不相关公司或个人。如果是第一种情形，应向第三方公司请求提供交易记录证明，当前2平台在使用第三方支付时分为托管模式和通道模式，托管模式是合法的存管及支付方式，而通道模式则涉嫌私设资金池，平台有被刑事处理的风险。 第 二、三种情况也涉嫌私设资金池问题。 第四种情形，则是投资者有可能掉到钓鱼网站陷阱，即被骗子以混淆的网页诈取钱财，投资者应及时与2平台取得联系，确认是否向平台或融资者汇入相应的款项。 三、投资者受侵害的不同情形、阶段与救济 (一)融资者逾期还款 投资者预期还款的情形，比平台跑路等问题更为多发，但维权方式相对简单。投资者到期的债权得不到实现，有权依照约定向融资者主张借款本金及利息，但需要注意债权请求权有2年的诉讼时效限制。投资者可委托律师发函催告融资者偿还债务。决定以民事诉讼维权的，投资者可委托律师融资者。 1. 如果2平台就借贷行为有明示或默示的保证或承诺，符合认定2平台提供担保情形的，投资者可将2平台列为共同被告，主张由2平台与融资者承担连带责任。 2. 如果该笔借贷交易发生时签订了担保合同，可将担保人列为共同被告。 3. 如果2平台相关协议或公告中有载明可将债权转让予平台，并由平台追偿债务的，投资者可以衡量个人成本后，作出是否转让债权的选择。 4. 如果融资者借款数额巨大、涉案投资者人数众多，而2平台通过明示或默示的方式为该借贷标提供了担保、或2平台通过关联方提供担保、或融资者是2 平台的关联方(未确定是否为虚设借款标吸存)，借款未能偿还将可能直接影响平台的正常运营，那么，投资者可以考虑以非诉协商的方式解决，委托律师参与谈判，就融资者还款、平台资金周转和还款计划等问题上达成协议，这可能比融资者失联、平台倒闭后追收债权更为明智，但在谈判时，宜尽可能要求相关责任人为还款提供额外的抵押或第三方担保。

[律师回复] 从一般P2P平台风控总监的岗位职责和工作内容上看，在平台正常经营的范围内，并不涉及相关违法犯罪事由，风控总监也一直是正常履行职责，没有平台私设资金池、自身担保、虚构借款标的情况发生。在“车某涉嫌集资诈骗案”中，该P2P平台并非一开始就是因犯罪而建立，该平台在被警方指控集资诈骗犯罪之前，一直正常经营，有合法合规的项目，而风控总监车某，参与的也是公司正常经营的业务部分，因此，不构成犯罪。 二、未履行本职工作的职责，是不是就一定构成了犯罪？ 答案也是否定的。应该明确的是，没有切实履行风控职责，并不等于参与了集资诈骗。本案中，作为公司负责人的甘某，虚构借款合同担保合同和借款标的，甘某作为风控总监车某的直系上级，要求车某对相关文件进行只做初步的审核，并没有给予其更多的权限参与欺诈骗行为，作为风控总监的车某，也因此没有切实履行其风控职责，但是也恰恰说明其在诈骗行为中完全没有起到作用。反之，即使当事人积极履行了风控职责，但当事人没有实施虚构贷款项目等诈骗行为，也没有为相关犯罪嫌疑人提供帮助，则不构成犯罪。 根据2017年实施的《高检院公诉厅关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》高检诉[2017] 14号第10条规定：“对于无相关职业经历、专业背景，且从业时间短暂，在单位犯罪中层级较低，纯属执行单位领导指令的犯罪嫌疑人提出辩解的，如确实无其他证据证明其具有主观故意的，可以不作为犯罪处理。”笔者认为，不论职位层级高低，对于纯属执行单位领导指令的犯罪嫌疑人，应充分考虑实际情况，谨慎处理。 三、作为风控经理的高管人员，是否对公司负责人的相关非法集资行为有所察觉？是否有所行动？ 风控总监由于其职位性质，其往往会对公司相关高管的非法集资行为有所察觉，并采取一定的行动，比如提出建议、抗议、申请辞职等，但这些细节往往被当事人认为是一些无关紧要的琐碎事项而忽略，侦查机关的讯问中，也没有提起。 而专业的刑事辩护律师对这些细节就应该相当的敏感，因为这些事实就往往能够证明，无辜的当事人在主观上没有共同犯罪的故意。如果能够将这些事实加以固定，形成证据，便能起到非常好的辩护效果。

[律师回复] 你好，对于2p都是非法集资吗，这种情况得具体问题具体分析。　根据我国法律规定，非法集资是集资诈骗和非法吸收公众存款的。通俗的讲就是除银行机构外，任何机构和个人不得吸收公众存款。其实，任何一个商业模式的产生，最终服务的仍旧是商业本身。P2P借贷平台最初设想的理想状态是成为一个电子商务平台，买卖的商品是“贷款”或者“债权”。根据P2P的正常业务流程，P2P借贷平台只负责信息的公布、信用审核、法律手续、投资咨询等增值服务，而款项的流动只是发生在贷款人和借款人之间，资金的流动并不进出于P2P借贷平台。完全按这个流程来走，按说并不存在非法集资的问题。但是，近期频发的P2P借贷平台“跑路”事件，给人们敲响了警钟，大大揭露了P2P金融中介行业的乱局：卷走投资人钱款、伪造虚拟借款人为自己平台融资、挪用投资人资金等违法行为屡见不鲜，也使得不少网贷投资者“为其欢喜，为其忧”。若是投资人和借款人实际上没有直接接触，P2P利用管理优势使用各种手段骗钱投资者资金进行他用和非法占有，则有非法集资的嫌疑。 现在的P2P主要是通过网络平台对接供方与需方，做到信息的快速对接。使得投资和融资需求的快速匹配。但P2P的弊端也是显而易见的，是这块市场目前还没有受到国家有关部门的监管，准入门槛低，又缺乏相应的法律约束，完全靠网络平台的自律，潜在的风险还是很大的。对于准备做P2P理财的投资者来说，必须谨慎挑选平台公司，了解运作流程。