网络购物虚体诉讼管辖

然而伴随网络购物如火如荼的进行也有诸多不和谐、不诚信的现象，比如：商品假冒伪劣、网络诈骗、售后服务缺失等等。网上交易投诉大幅度增加，消费者在进行网络购物时如何保护自己的合法权益引起人们越来越多的关注。足不出户，轻点鼠标，就能轻轻松松选购商品。但由于缺乏有效监管机制和措施，网购轻松便捷的背后，依旧存有诸多的不规范，甚至消费陷阱。更有甚者，消费者吃了亏，想维权却寸步难行。 责任主体 消费者权益保护法第二十条规定：“经营者应当标明其真实名称和标记。租赁他人柜台或者场地的经营者，应当标明其真实名称和标记。”但是，在网络交易环境下，销售商一般仅就商品的品质进行介绍和对外观进行展示，并告知消费者银行汇款账号及购物电话，而不履行告知其企业（或公司）名称及标记的义务，至于该销售商是否在工商部门注册登记、在哪登记、能否对外独立承担民事责任、注册资金数目、公司住所地等等问题，对消费者来讲茫然无知，一旦产生买卖纠纷，责任主体难以确认。 产品知情权 消费者对网络产品仅享有极有限的知情权，易引发产品质量纠纷。消费者权益保护法第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。对网络传媒来说，经销商则不能一一说明。消费者判定产品质量好次，大多仅凭传媒对产品的简介及几个简短产品画面，也就是说，完全是消费者凭着自身的感观或经验去识别和判定产品质量和性能。对众多消费者来讲，对网络产品质量、性能了解是局部的、片面的，因此，包括因产品存在瑕疵等质量问题而引发的纠纷难免发生。 诉讼管辖 对网络购物纠纷案件来讲，要确认诉讼管辖法院不是一件易事：一是被告住所地（或公司注册地）确认难。在传媒上，网络经销商一般不向公众告知其住所地（或公司注册地），要调查清楚需要经过不少周折。二是合同履行地确认难。对买卖合同来说，对合同履行地有不同的规定：买方提货的，在提货地履行；卖方送货的，在买方收货地履行。网络购物属于提货或是送货问题难确认，主要体现在确认邮资承担主体上存在不确定性。按照相关规定，若邮资由买受人支付，则符合提货制规定，履行地在卖方；若邮资由出卖人支付，则符合送货制规定，履行地则在买方。现实中，网络购物在对邮资如何承担问题上存在约定不明或无约定的情形，这对法院认定邮费承担主体带来一定困难，造成确认合同履行地的困难。 诉讼成本 网络购物所涉及产品的标的额大多不高，有的甚至只有几元、几十元。对消费者来讲，若采取诉讼程序解决纠纷，需要先行预付案件受理费及其他相关开支，如果纯粹从保护自身权益考虑，通过诉讼程序解决纠纷将得不偿失，会导致赢了官司输了钱的结局，无实际诉讼意义。对法院来说，不仅会相对增加诉讼成本，更主要的是，因异地送达、调查取证等会造成较大的司法资源浪费，违背了法院应坚持的司法高效原则。 弱势群体 在证据调取上，消费者处弱势群体的地位。网络购物程序十分简单，一方按照对方指定账户支付货款，另一方通过邮寄或其他方式交付产品，购物过程即告结束，无过多环节。交易程序过于简单是产生纠纷的主要原因之一，一旦诉至法院，将给法院调查取证工作带来较大难度：一是对对方当事人基本情况难查明；二是因买卖双方无具结书面契约，对标的、数量、质量、价款及报酬、履行期限、履行地点、履行方式、违约责任、解决争议的方法及售后服务等没有具体的约定；三是产品销售商通常不随产品开具相关收款凭证给消费者，重要证据无法获取；四是异地调查取证将产生许多难以预料的困难。 网络欺诈 网络具有虚拟的一面，商家可以通过匿名方式与外界发生商品交易，从而逃避管理部门的监管，回避法院调查或者公安机关的刑事侦查。许多不法商家惟利是图，大行虚假广告和欺诈之道，打着“打折”、“跳楼价”等幌子，以款到付货、预付定金、支付邮资等为借口，以超乎人们想象的低价为诱饵，来误导、引诱消费者上当受骗。中国对网络欺诈行为适用法律问题没有详实规定，什么情形下适用民法通则调整，又在什么情形下适用刑法调整，未作明确界定。 隐私权纠纷 不可否认，一些商家为了扩大销售份额，将建立消费者信息数据库，根据消费者购物爱好、经济状况、上网习惯等不断将相关商品信息通过各种渠道送往消费者，以达到推销其产品的目的；或者将消费者的相关信息出卖给他人，或者将消费者的信用卡账号、密码篡改，或者盗取消费者卡中钱财等情形常有发生，这些都触及到消费者隐私权问题。希望以上的信息对你在网络购物虚体诉讼管辖有帮助