刑事诉讼法存在的问题

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, .我国刑事辩护制度不足.其一，会见难;其二，采取取保候审不致发生社会危险性的”）和最高的解释有关规定，结合司法实践。3，申请变更强制措施难.我国现行刑事诉讼法在“证据”这个部分只有八条规定，理论界和实务界普遍认为，很多问题规定得过于简单，有的根本就没作出规定。刑事诉讼法》第52条规定：被羁押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人：犯罪嫌疑人。对犯重罪者.2.我国取保候审制度。其一，关于取保候审的条件。依据《刑事诉讼法》（第51条对刑事诉讼过程中取保候审强制措施的适用条件是，法律及司法解释缺乏准确的界定；其二、被告人的律师或者其他辩护人是否有权申请取保候审其三，对“严重疾病”的内涵缺乏明确的规定。《刑事诉讼法》中规定。但是，对“社会危险性”的内涵与外延，犯罪嫌疑人、近亲属有权申请取保候审：“可能判处有期徒刑以上刑罚，《刑事诉讼法》中并无明确的规定。这里将申请取保候审的主体资格授予了已被羁押的犯罪嫌疑人，我们不难看出，取保候审的适用条件是、被告人在羁押期间患有严重疾病，可以解除羁押，申请取保候审主体资格的范围过窄。因此，对犯罪可能判处三年以上有期徒刑的重罪者，不应适用取保候审：犯轻罪并能足以防止其再发生社会危害性，两者缺一不可，由于犯罪本身的严重性及其预计可能受到的惩罚程度决定了担保约束措施很难防止其再次危害社会或妨碍刑事诉讼活动的顺利进行、被告人本人及其法定代理人、近亲属。那么。然而，何为严重疾病。这一规定既具有授权性，也具有排他性，变更为取保候审;其三，调查取证难;其五，采纳律师的辩护意见难

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, .我国刑事辩护制度不足.其一，会见难;其二，采取取保候审不致发生社会危险性的”）和最高的解释有关规定，结合司法实践。3，申请变更强制措施难.我国现行刑事诉讼法在“证据”这个部分只有八条规定，理论界和实务界普遍认为，很多问题规定得过于简单，有的根本就没作出规定。刑事诉讼法》第52条规定：被羁押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人：犯罪嫌疑人。对犯重罪者.2.我国取保候审制度。其一，关于取保候审的条件。依据《刑事诉讼法》（第51条对刑事诉讼过程中取保候审强制措施的适用条件是，法律及司法解释缺乏准确的界定；其二、被告人的律师或者其他辩护人是否有权申请取保候审其三，对“严重疾病”的内涵缺乏明确的规定。《刑事诉讼法》中规定。但是，对“社会危险性”的内涵与外延，犯罪嫌疑人、近亲属有权申请取保候审：“可能判处有期徒刑以上刑罚，《刑事诉讼法》中并无明确的规定。这里将申请取保候审的主体资格授予了已被羁押的犯罪嫌疑人，我们不难看出，取保候审的适用条件是、被告人在羁押期间患有严重疾病，可以解除羁押，申请取保候审主体资格的范围过窄。因此，对犯罪可能判处三年以上有期徒刑的重罪者，不应适用取保候审：犯轻罪并能足以防止其再发生社会危害性，两者缺一不可，由于犯罪本身的严重性及其预计可能受到的惩罚程度决定了担保约束措施很难防止其再次危害社会或妨碍刑事诉讼活动的顺利进行、被告人本人及其法定代理人、近亲属。那么。然而，何为严重疾病。这一规定既具有授权性，也具有排他性，变更为取保候审;其三，调查取证难;其五，采纳律师的辩护意见难

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, .我国刑事辩护制度不足.其一，会见难;其二，采取取保候审不致发生社会危险性的”）和最高的解释有关规定，结合司法实践。3，申请变更强制措施难.我国现行刑事诉讼法在“证据”这个部分只有八条规定，理论界和实务界普遍认为，很多问题规定得过于简单，有的根本就没作出规定。刑事诉讼法》第52条规定：被羁押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人：犯罪嫌疑人。对犯重罪者.2.我国取保候审制度。其一，关于取保候审的条件。依据《刑事诉讼法》（第51条对刑事诉讼过程中取保候审强制措施的适用条件是，法律及司法解释缺乏准确的界定；其二、被告人的律师或者其他辩护人是否有权申请取保候审其三，对“严重疾病”的内涵缺乏明确的规定。《刑事诉讼法》中规定。但是，对“社会危险性”的内涵与外延，犯罪嫌疑人、近亲属有权申请取保候审：“可能判处有期徒刑以上刑罚，《刑事诉讼法》中并无明确的规定。这里将申请取保候审的主体资格授予了已被羁押的犯罪嫌疑人，我们不难看出，取保候审的适用条件是、被告人在羁押期间患有严重疾病，可以解除羁押，申请取保候审主体资格的范围过窄。因此，对犯罪可能判处三年以上有期徒刑的重罪者，不应适用取保候审：犯轻罪并能足以防止其再发生社会危害性，两者缺一不可，由于犯罪本身的严重性及其预计可能受到的惩罚程度决定了担保约束措施很难防止其再次危害社会或妨碍刑事诉讼活动的顺利进行、被告人本人及其法定代理人、近亲属。那么。然而，何为严重疾病。这一规定既具有授权性，也具有排他性，变更为取保候审;其三，调查取证难;其五，采纳律师的辩护意见难

[律师回复] 1、不按法定时间立案，不结不收现象严重。根据民诉法有关规定：法院接到诉状或者口头起诉，经审查符合受理条件的，应当在七日内立案；不符合受理条件的，应当在七日内通知原告不予受理，并说明理由；如果原告人坚持起诉，应当以书面形式裁定驳回起诉。但有些法院不按上述规定办事。 2、案由不科学，名称不规范。目前，确定案由的依据是最高人民法院有关民事案件的统计表。有的是以案件所包含的民事法律关系为标准，如继承、收养、著作权关系纠纷；有的是以当事人争执的标的物为标准，如宅基、房屋、山林纠纷案件； 由于民事案由适用的原则、确定的标准和划分的方法不统一，必然带来名称表述上的不规范和随意性。这不仅不能准确体现案件性质，真正反映争执焦点，而且会造成司法统计的不科学。 3、适用程序混乱。目前，常用的诉讼程序是普通程序和简易程序。民诉法规定，按照普通程序审理的一审民事案件，应由审判员、陪审员或者由审判员组成合议庭共同审理。但有的法院，从立案、询问、调查到调解，都是由审判员一人主持，只是在最后调解不成需要判决时才由合议庭进行，甚至有的只是在最后的调解书、判决书中冠以“依法组成合议庭”字样；基层法院聘请的陪审员，大都徒有虚名，不懂法律，不懂业务，只是陪衬。有的不采取合法方式传唤当事人和通知其他诉讼参与人，不张贴公告；有的不按法定的审判程序进行，庭审过于简单；当庭宣判的，不按规定期限送达。

[律师回复] 1、不按法定时间立案，不结不收现象严重。根据民诉法有关规定：法院接到诉状或者口头起诉，经审查符合受理条件的，应当在七日内立案；不符合受理条件的，应当在七日内通知原告不予受理，并说明理由；如果原告人坚持起诉，应当以书面形式裁定驳回起诉。但有些法院不按上述规定办事。 2、案由不科学，名称不规范。目前，确定案由的依据是最高人民法院有关民事案件的统计表。有的是以案件所包含的民事法律关系为标准，如继承、收养、著作权关系纠纷；有的是以当事人争执的标的物为标准，如宅基、房屋、山林纠纷案件； 由于民事案由适用的原则、确定的标准和划分的方法不统一，必然带来名称表述上的不规范和随意性。这不仅不能准确体现案件性质，真正反映争执焦点，而且会造成司法统计的不科学。 3、适用程序混乱。目前，常用的诉讼程序是普通程序和简易程序。民诉法规定，按照普通程序审理的一审民事案件，应由审判员、陪审员或者由审判员组成合议庭共同审理。但有的法院，从立案、询问、调查到调解，都是由审判员一人主持，只是在最后调解不成需要判决时才由合议庭进行，甚至有的只是在最后的调解书、判决书中冠以“依法组成合议庭”字样；基层法院聘请的陪审员，大都徒有虚名，不懂法律，不懂业务，只是陪衬。有的不采取合法方式传唤当事人和通知其他诉讼参与人，不张贴公告；有的不按法定的审判程序进行，庭审过于简单；当庭宣判的，不按规定期限送达。