律图审稿专业委员会3轮严审

财产防卫行为属正当该如何认定

#刑事犯罪辩护最新修订 | 2026-08-05

533浏览

擅长领域：债权债务律所：江苏楚珺律师事务所

服务城市：淮安电话：13401820122

律师优势：有团队,主任律师,办过大案,高学历,有顾问单位经验,丰富的专业经验,大型企业服务经验

推荐理由：张居宽律师，已执业17年，执业地区为江苏淮安，认证执业律所是江苏楚珺律师事务所，擅长债权债务、刑事辩护、公司经营等领域案件，支持在线咨询或电话咨询：13401820122，经过平台多重严格审核，官方实名认证通过，已获得平台特别推荐！

展开

律师解析: 财产防卫行为要构成正当防卫，得满足下面这些条件。
在起因条件上，得存在现实的不法侵害。就像有人正在盗窃、抢劫财产，这才符合要求。要是自己瞎想有侵害，然后去“防卫”，那可不构成正当防卫。
时间条件方面，防卫行为得在不法侵害正在进行时实施。要是不法侵害都结束了，像盗窃者已经偷到东西跑了，这时候再“防卫”就不符合时间规定。不过，对于财产性犯罪，要是在现场还能挽回损失，就可认为侵害还在进行。
主观条件要求防卫人有防卫意识，意思就是防卫是为了保护合法财产权益，不能是为了报复之类的其他目的。要是打着“防卫”的幌子去伤害别人，那不算正当防卫。
对象条件是防卫行为只能针对不法侵害人。比如不能为了阻止盗窃去伤害无关的人。
限度条件规定，防卫行为不能明显超过必要限度，造成重大损害。必要限度要根据侵害的性质、手段、强度这些来判断。比如为了保护价值小的财产，不能用太激烈的手段让侵害人重伤或死亡。
只有所有条件都满足，财产防卫行为才能被认定为正当防卫。

案情回顾:

小朱在自家院子里发现小胡正在偷他的自行车，小朱立刻冲上去制止。小胡见状扔下自行车就跑，小朱在后面追赶。当小胡已经跑出一段距离，小朱追上后用木棍将小胡打伤。小胡认为小朱的行为不属于正当防卫，小朱则觉得自己是为了保护财产。

案情分析:

1、从起因条件看，小胡实施了盗窃自行车的不法侵害，满足存在现实不法侵害这一起因条件。
2、时间条件方面，小胡扔下自行车逃跑，此时盗窃行为已结束，小朱再用木棍打伤小胡，不属于在不法侵害正在进行时实施防卫，不满足时间条件。
3、主观条件上，难以明确小朱后续打伤小胡是单纯为保护财产权益还是有报复目的。
4、对象条件，小朱针对的是不法侵害人小胡，满足对象条件。
5、限度条件，小朱用木棍打伤小胡，可能超过了保护自行车这一财产的必要限度。综合来看，小朱的行为不构成正当防卫。

刑事犯罪辩护

投诉/举报

免责声明：以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合，不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权，请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。

财产防卫行为属正当该如何认定

刑事犯罪辩护案件·常见问题 更多

刑事犯罪辩护案件·常见问题更多