故意伤害罪伤害未遂和解后能免于处罚吗

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 未遂，可以不予处罚。根据 第二十三条 第一款的规定已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。也就是说，所有的直接故意犯罪都存在未遂形态。大多数学者和司法实践工作者之所以会否认轻伤害有未遂， 首先是因为在未造成轻伤的情况下，往往难以确认行为人是否有伤害他人健康的故意， 其次是因为即使有证据证明行为人有轻伤故意，一般也属于“情节显著轻微危害不大“，不认为是犯罪。其实前一点是证据方面的问题，后一点是综合案件情况对罪与非罪的判断，并不能以此为理由否认轻伤害存在未遂，只能说明司法实践中绝大多数情况下不用追究轻伤害未遂的刑事责任。如果确有证据证明行为人有轻伤的故意，而且不属于刑法 第十三条但书规定的情形，仍然可以适用刑法第二百三十四条第一款，定，结合未遂犯的规定给予适当的处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 未遂，可以不予处罚。根据 第二十三条 第一款的规定已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。也就是说，所有的直接故意犯罪都存在未遂形态。大多数学者和司法实践工作者之所以会否认轻伤害有未遂， 首先是因为在未造成轻伤的情况下，往往难以确认行为人是否有伤害他人健康的故意， 其次是因为即使有证据证明行为人有轻伤故意，一般也属于“情节显著轻微危害不大“，不认为是犯罪。其实前一点是证据方面的问题，后一点是综合案件情况对罪与非罪的判断，并不能以此为理由否认轻伤害存在未遂，只能说明司法实践中绝大多数情况下不用追究轻伤害未遂的刑事责任。如果确有证据证明行为人有轻伤的故意，而且不属于刑法 第十三条但书规定的情形，仍然可以适用刑法第二百三十四条第一款，定，结合未遂犯的规定给予适当的处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 未遂，可以不予处罚。根据 第二十三条 第一款的规定已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。也就是说，所有的直接故意犯罪都存在未遂形态。大多数学者和司法实践工作者之所以会否认轻伤害有未遂， 首先是因为在未造成轻伤的情况下，往往难以确认行为人是否有伤害他人健康的故意， 其次是因为即使有证据证明行为人有轻伤故意，一般也属于“情节显著轻微危害不大“，不认为是犯罪。其实前一点是证据方面的问题，后一点是综合案件情况对罪与非罪的判断，并不能以此为理由否认轻伤害存在未遂，只能说明司法实践中绝大多数情况下不用追究轻伤害未遂的刑事责任。如果确有证据证明行为人有轻伤的故意，而且不属于刑法 第十三条但书规定的情形，仍然可以适用刑法第二百三十四条第一款，定，结合未遂犯的规定给予适当的处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 未遂，可以不予处罚。根据 第二十三条 第一款的规定已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。也就是说，所有的直接故意犯罪都存在未遂形态。大多数学者和司法实践工作者之所以会否认轻伤害有未遂， 首先是因为在未造成轻伤的情况下，往往难以确认行为人是否有伤害他人健康的故意， 其次是因为即使有证据证明行为人有轻伤故意，一般也属于“情节显著轻微危害不大“，不认为是犯罪。其实前一点是证据方面的问题，后一点是综合案件情况对罪与非罪的判断，并不能以此为理由否认轻伤害存在未遂，只能说明司法实践中绝大多数情况下不用追究轻伤害未遂的刑事责任。如果确有证据证明行为人有轻伤的故意，而且不属于刑法 第十三条但书规定的情形，仍然可以适用刑法第二百三十四条第一款，定，结合未遂犯的规定给予适当的处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 未遂，可以不予处罚。根据 第二十三条 第一款的规定已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。也就是说，所有的直接故意犯罪都存在未遂形态。大多数学者和司法实践工作者之所以会否认轻伤害有未遂， 首先是因为在未造成轻伤的情况下，往往难以确认行为人是否有伤害他人健康的故意， 其次是因为即使有证据证明行为人有轻伤故意，一般也属于“情节显著轻微危害不大“，不认为是犯罪。其实前一点是证据方面的问题，后一点是综合案件情况对罪与非罪的判断，并不能以此为理由否认轻伤害存在未遂，只能说明司法实践中绝大多数情况下不用追究轻伤害未遂的刑事责任。如果确有证据证明行为人有轻伤的故意，而且不属于刑法 第十三条但书规定的情形，仍然可以适用刑法第二百三十四条第一款，定，结合未遂犯的规定给予适当的处罚。