打码算侵犯肖像权吗

[律师回复] 对于打码还算侵犯肖像权这个问题，解答如下, 打码是否属于侵犯肖像权
首先取决于是否以营利为目的发布照片，
其次是打码之后是否可以对应本人。
侵犯肖像权：
1、马赛克就是为了防止侵权，遮掩肖像。
2、一般新闻报道里，都是打马赛克，避免侵权。
3、如果马赛克打上了，仍能对应上，那仍是侵权。
法律依据：
根据我国《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件： 一是未经本人同意；二是以营利为目的。
我国《民法通则》第100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第139条，对这种侵权行为限制在：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等”范围。
第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到伤害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。”

[律师回复] 对于打码还算侵犯肖像权这个问题，解答如下, 打码是否属于侵犯肖像权
首先取决于是否以营利为目的发布照片，
其次是打码之后是否可以对应本人。
侵犯肖像权：
1、马赛克就是为了防止侵权，遮掩肖像。
2、一般新闻报道里，都是打马赛克，避免侵权。
3、如果马赛克打上了，仍能对应上，那仍是侵权。
法律依据：
根据我国《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件： 一是未经本人同意；二是以营利为目的。
我国《民法通则》第100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第139条，对这种侵权行为限制在：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等”范围。
第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到伤害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。”

[律师回复] 对于打码还算侵犯肖像权这个问题，解答如下, 打码是否属于侵犯肖像权
首先取决于是否以营利为目的发布照片，
其次是打码之后是否可以对应本人。
侵犯肖像权：
1、马赛克就是为了防止侵权，遮掩肖像。
2、一般新闻报道里，都是打马赛克，避免侵权。
3、如果马赛克打上了，仍能对应上，那仍是侵权。
法律依据：
根据我国《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件： 一是未经本人同意；二是以营利为目的。
我国《民法通则》第100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第139条，对这种侵权行为限制在：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等”范围。
第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到伤害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。”

[律师回复] 对于打码还算侵犯肖像权这个问题，解答如下, 打码是否属于侵犯肖像权
首先取决于是否以营利为目的发布照片，
其次是打码之后是否可以对应本人。
侵犯肖像权：
1、马赛克就是为了防止侵权，遮掩肖像。
2、一般新闻报道里，都是打马赛克，避免侵权。
3、如果马赛克打上了，仍能对应上，那仍是侵权。
法律依据：
根据我国《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件： 一是未经本人同意；二是以营利为目的。
我国《民法通则》第100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第139条，对这种侵权行为限制在：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等”范围。
第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到伤害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。”

[律师回复] 对于打码还算侵犯肖像权这个问题，解答如下, 打码是否属于侵犯肖像权
首先取决于是否以营利为目的发布照片，
其次是打码之后是否可以对应本人。
侵犯肖像权：
1、马赛克就是为了防止侵权，遮掩肖像。
2、一般新闻报道里，都是打马赛克，避免侵权。
3、如果马赛克打上了，仍能对应上，那仍是侵权。
法律依据：
根据我国《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件： 一是未经本人同意；二是以营利为目的。
我国《民法通则》第100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第139条，对这种侵权行为限制在：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等”范围。
第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到伤害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。”