登记车主与实际车主不一致发生交通事故谁负责

[律师回复] 在交通事故案件中，往往出现登记车主与实际车主不一致的情形，以往的法律、司法解释对该情行的责任主体认定有着不同的规定，导致法院判决时缺乏统一的适用标准。随着《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院关于《审理着道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》出台，对交通事故案件中出现的登记车主与实际车主不一致的主体责任认定有了明确的依据，这里就经常出现的情形作简单的阐述。
一、挂靠车辆发生交通事故时，被挂靠人责任主体的认定
以往法院在处理该类案件中，往往通过“运行支配和运行利益”标准来确定挂靠人与被挂靠人的责任，如果被挂靠单位收取靠单位相关费用，或者对机动车辆进行运行控制，可判决挂靠单位承担连带责任，如果没有上述情形，一般只判决挂靠人承担赔偿责任。由于以往相关法律及司法解释对该种情形无明确的规定，对被挂靠人是否存担赔偿责任经常会出现不同的判决结果。最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题解释》现对该情形作出明确规定，使法院审理此类案件有了明确的法律依据。该解释第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。
二、租赁、借用的车辆发生交通事故时责任主体的确定
对租赁、借用的车辆发生交通事故时责任主体如何确定，我国侵权责任法第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。该规定明确了由机动车使用人承担相应的赔偿责任，但并不意味着机动车出租人、出借人均免除责任，如果机动车的出租人、出借人对交通事故损害的发生有过错，依然要承担相应的赔偿责任，这种过错主要体现在对机动车使用人的驾驶资格、驾驶能力的审查义务以及对机动车安全性能的安全保障义务等。对此，最高人民法院《关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;
(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的;
(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;
(四)其它应当认定机动车所有人或管理人有过错的。
三、因盗抢车辆发生交通事故责任主体的认定
对盗抢发生交通事故，最高人民法院《关于被告车辆肇事后由谁承担赔偿责任的批复》(法释〔1999〕13号)： “使用盗窃的机动车辆肇事，造成受害人物质损失的，肇事人应当依法承担赔偿责任，被盗窃车辆的所有人不承担赔偿责任。”该司法解释体现了运营支配理论，明确了机动车所有人不承担赔偿责任。侵权责任法第五十二条规定，盗窃、抢劫或者抢夺机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任，保险公司在机动车强制责任保险限额内垫付强救费用的，有权向交通事故责任人追偿。由此可见，侵权责任法与法释〔1999〕13号司法解释对盗抢车辆发生交通事故的责任主体认定是一致的。

[律师回复] 在交通事故案件中，往往出现登记车主与实际车主不一致的情形，以往的法律、司法解释对该情行的责任主体认定有着不同的规定，导致法院判决时缺乏统一的适用标准。随着《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院关于《审理着道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》出台，对交通事故案件中出现的登记车主与实际车主不一致的主体责任认定有了明确的依据，这里就经常出现的情形作简单的阐述。
一、挂靠车辆发生交通事故时，被挂靠人责任主体的认定
以往法院在处理该类案件中，往往通过“运行支配和运行利益”标准来确定挂靠人与被挂靠人的责任，如果被挂靠单位收取靠单位相关费用，或者对机动车辆进行运行控制，可判决挂靠单位承担连带责任，如果没有上述情形，一般只判决挂靠人承担赔偿责任。由于以往相关法律及司法解释对该种情形无明确的规定，对被挂靠人是否存担赔偿责任经常会出现不同的判决结果。最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题解释》现对该情形作出明确规定，使法院审理此类案件有了明确的法律依据。该解释第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。
二、租赁、借用的车辆发生交通事故时责任主体的确定
对租赁、借用的车辆发生交通事故时责任主体如何确定，我国侵权责任法第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。该规定明确了由机动车使用人承担相应的赔偿责任，但并不意味着机动车出租人、出借人均免除责任，如果机动车的出租人、出借人对交通事故损害的发生有过错，依然要承担相应的赔偿责任，这种过错主要体现在对机动车使用人的驾驶资格、驾驶能力的审查义务以及对机动车安全性能的安全保障义务等。对此，最高人民法院《关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;
(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的;
(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;
(四)其它应当认定机动车所有人或管理人有过错的。
三、因盗抢车辆发生交通事故责任主体的认定
对盗抢发生交通事故，最高人民法院《关于被告车辆肇事后由谁承担赔偿责任的批复》(法释〔1999〕13号)： “使用盗窃的机动车辆肇事，造成受害人物质损失的，肇事人应当依法承担赔偿责任，被盗窃车辆的所有人不承担赔偿责任。”该司法解释体现了运营支配理论，明确了机动车所有人不承担赔偿责任。侵权责任法第五十二条规定，盗窃、抢劫或者抢夺机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任，保险公司在机动车强制责任保险限额内垫付强救费用的，有权向交通事故责任人追偿。由此可见，侵权责任法与法释〔1999〕13号司法解释对盗抢车辆发生交通事故的责任主体认定是一致的。

[律师回复] 在交通事故案件中，往往出现登记车主与实际车主不一致的情形，以往的法律、司法解释对该情行的责任主体认定有着不同的规定，导致法院判决时缺乏统一的适用标准。随着《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院关于《审理着道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》出台，对交通事故案件中出现的登记车主与实际车主不一致的主体责任认定有了明确的依据，这里就经常出现的情形作简单的阐述。
一、挂靠车辆发生交通事故时，被挂靠人责任主体的认定
以往法院在处理该类案件中，往往通过“运行支配和运行利益”标准来确定挂靠人与被挂靠人的责任，如果被挂靠单位收取靠单位相关费用，或者对机动车辆进行运行控制，可判决挂靠单位承担连带责任，如果没有上述情形，一般只判决挂靠人承担赔偿责任。由于以往相关法律及司法解释对该种情形无明确的规定，对被挂靠人是否存担赔偿责任经常会出现不同的判决结果。最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题解释》现对该情形作出明确规定，使法院审理此类案件有了明确的法律依据。该解释第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。
二、租赁、借用的车辆发生交通事故时责任主体的确定
对租赁、借用的车辆发生交通事故时责任主体如何确定，我国侵权责任法第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。该规定明确了由机动车使用人承担相应的赔偿责任，但并不意味着机动车出租人、出借人均免除责任，如果机动车的出租人、出借人对交通事故损害的发生有过错，依然要承担相应的赔偿责任，这种过错主要体现在对机动车使用人的驾驶资格、驾驶能力的审查义务以及对机动车安全性能的安全保障义务等。对此，最高人民法院《关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;
(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的;
(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;
(四)其它应当认定机动车所有人或管理人有过错的。
三、因盗抢车辆发生交通事故责任主体的认定
对盗抢发生交通事故，最高人民法院《关于被告车辆肇事后由谁承担赔偿责任的批复》(法释〔1999〕13号)： “使用盗窃的机动车辆肇事，造成受害人物质损失的，肇事人应当依法承担赔偿责任，被盗窃车辆的所有人不承担赔偿责任。”该司法解释体现了运营支配理论，明确了机动车所有人不承担赔偿责任。侵权责任法第五十二条规定，盗窃、抢劫或者抢夺机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任，保险公司在机动车强制责任保险限额内垫付强救费用的，有权向交通事故责任人追偿。由此可见，侵权责任法与法释〔1999〕13号司法解释对盗抢车辆发生交通事故的责任主体认定是一致的。

[律师回复] 在交通事故案件中，往往出现登记车主与实际车主不一致的情形，以往的法律、司法解释对该情行的责任主体认定有着不同的规定，导致法院判决时缺乏统一的适用标准。随着《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院关于《审理着道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》出台，对交通事故案件中出现的登记车主与实际车主不一致的主体责任认定有了明确的依据，这里就经常出现的情形作简单的阐述。
一、挂靠车辆发生交通事故时，被挂靠人责任主体的认定
以往法院在处理该类案件中，往往通过“运行支配和运行利益”标准来确定挂靠人与被挂靠人的责任，如果被挂靠单位收取靠单位相关费用，或者对机动车辆进行运行控制，可判决挂靠单位承担连带责任，如果没有上述情形，一般只判决挂靠人承担赔偿责任。由于以往相关法律及司法解释对该种情形无明确的规定，对被挂靠人是否存担赔偿责任经常会出现不同的判决结果。最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题解释》现对该情形作出明确规定，使法院审理此类案件有了明确的法律依据。该解释第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。
二、租赁、借用的车辆发生交通事故时责任主体的确定
对租赁、借用的车辆发生交通事故时责任主体如何确定，我国侵权责任法第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。该规定明确了由机动车使用人承担相应的赔偿责任，但并不意味着机动车出租人、出借人均免除责任，如果机动车的出租人、出借人对交通事故损害的发生有过错，依然要承担相应的赔偿责任，这种过错主要体现在对机动车使用人的驾驶资格、驾驶能力的审查义务以及对机动车安全性能的安全保障义务等。对此，最高人民法院《关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;
(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的;
(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;
(四)其它应当认定机动车所有人或管理人有过错的。
三、因盗抢车辆发生交通事故责任主体的认定
对盗抢发生交通事故，最高人民法院《关于被告车辆肇事后由谁承担赔偿责任的批复》(法释〔1999〕13号)： “使用盗窃的机动车辆肇事，造成受害人物质损失的，肇事人应当依法承担赔偿责任，被盗窃车辆的所有人不承担赔偿责任。”该司法解释体现了运营支配理论，明确了机动车所有人不承担赔偿责任。侵权责任法第五十二条规定，盗窃、抢劫或者抢夺机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任，保险公司在机动车强制责任保险限额内垫付强救费用的，有权向交通事故责任人追偿。由此可见，侵权责任法与法释〔1999〕13号司法解释对盗抢车辆发生交通事故的责任主体认定是一致的。

[律师回复] 在交通事故案件中，往往出现登记车主与实际车主不一致的情形，以往的法律、司法解释对该情行的责任主体认定有着不同的规定，导致法院判决时缺乏统一的适用标准。随着《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院关于《审理着道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》出台，对交通事故案件中出现的登记车主与实际车主不一致的主体责任认定有了明确的依据，这里就经常出现的情形作简单的阐述。
一、挂靠车辆发生交通事故时，被挂靠人责任主体的认定
以往法院在处理该类案件中，往往通过“运行支配和运行利益”标准来确定挂靠人与被挂靠人的责任，如果被挂靠单位收取靠单位相关费用，或者对机动车辆进行运行控制，可判决挂靠单位承担连带责任，如果没有上述情形，一般只判决挂靠人承担赔偿责任。由于以往相关法律及司法解释对该种情形无明确的规定，对被挂靠人是否存担赔偿责任经常会出现不同的判决结果。最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题解释》现对该情形作出明确规定，使法院审理此类案件有了明确的法律依据。该解释第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。
二、租赁、借用的车辆发生交通事故时责任主体的确定
对租赁、借用的车辆发生交通事故时责任主体如何确定，我国侵权责任法第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。该规定明确了由机动车使用人承担相应的赔偿责任，但并不意味着机动车出租人、出借人均免除责任，如果机动车的出租人、出借人对交通事故损害的发生有过错，依然要承担相应的赔偿责任，这种过错主要体现在对机动车使用人的驾驶资格、驾驶能力的审查义务以及对机动车安全性能的安全保障义务等。对此，最高人民法院《关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;
(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的;
(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;
(四)其它应当认定机动车所有人或管理人有过错的。
三、因盗抢车辆发生交通事故责任主体的认定
对盗抢发生交通事故，最高人民法院《关于被告车辆肇事后由谁承担赔偿责任的批复》(法释〔1999〕13号)： “使用盗窃的机动车辆肇事，造成受害人物质损失的，肇事人应当依法承担赔偿责任，被盗窃车辆的所有人不承担赔偿责任。”该司法解释体现了运营支配理论，明确了机动车所有人不承担赔偿责任。侵权责任法第五十二条规定，盗窃、抢劫或者抢夺机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任，保险公司在机动车强制责任保险限额内垫付强救费用的，有权向交通事故责任人追偿。由此可见，侵权责任法与法释〔1999〕13号司法解释对盗抢车辆发生交通事故的责任主体认定是一致的。