医院病历被篡改应该怎么处理

[律师回复] 按照谁主张、谁举证的原则，如果一方认为病历存在改动的可能，应当由提出异议方申请鉴定。法院受理鉴定申请后，再组织双方选择鉴定机构、之后再进行鉴定。根据鉴定结论判断能否作为证据使用。
如何判断病历是否被篡改？
1、“电子病历”的认定、保全
虽然没有建立系统、可操作性的法律制度，但目前已经出现电子证据的司法鉴定。该鉴定可以复原每一条修改记录。如果病历核心部分，包含主诉、现病史、体格检查、诊断、处理等修改记录占病历核心部分全部的10%以上，足以改变其他医疗人员对疾病认知，笔者建议可以直接认定病历存在伪造、篡改的嫌疑。
2、封存病历与电子病历不一致并不表明病历存在伪造、篡改
如果不存在关键实质性部分的修改，如患者基本信息、既往史等，医方能给予合理性说明的，笔者建议能够确认病历真实性。如果涉及实质性的地方改动，那么影像学资料可以作为疾病诊断以及治疗效果的唯一确切证据。司法鉴定机构可以影像学资料为基础，通过比对全病历，分析疾病的对修改部分做出合理性怀疑意见提供给法官。
3、增删病历页
包括病检切片、医疗废弃用品的保管等，如不符合医疗规范，在庭审时医院无法提供，且无法做出合理性解释，可以直接认定病历存在伪造、篡改。
篡改病历责任的认定
那么，在司法实践中应如何认定病历是否被隐匿、伪造、篡改或者销毁呢?关于隐匿、销毁病历，如医疗机构拒绝向患者或人民法院提供患者病历，或者患者已将病历复印，而医疗机构确未能提供相应的原始病历，即可认定医疗机构存在隐匿或者销毁病历。关于如何认定伪造、篡改病历，笔者认为可以从以下三种情况分析。
(一)病历已封存
患者在接受医疗机构的治疗后，如认为医疗机构存在医疗过错，患者及其代理人有权利向医疗机构提出封存病历的请求，医疗机构应当对病历进行封存。由于患者与医疗机构在第一时间就已将病历封存，故后续已封存的病历被伪造、篡改的可能性几乎没有，除医疗机构私自将封存的病历启封。
(二)病历未封存，但患者已复印一份病历
在很多情况下，由于患者医疗知识缺乏，无法在第一时间判断自己的损害是因为医疗机构的过错导致，因此，患者及其近亲属会通过复印一份病历咨询相关专家。当患者确认其损害后果是由于医疗机构的过错导致，并通过民事诉讼程序进行维权的情况下，如医疗机构提供的原始病历与患者从医疗机构复印的病历有多处不一致，如本来是没有检查却伪造检查报告;如病历复印件里诊断记录与原始病历中的诊断记录内容不一致等。当该“不一致”足以影响通过司法鉴定判定医疗机构是否存在医疗过错及参与度比例时，笔者认为即可推定医疗机构具有伪造、篡改病历的行为。
(三)病历未封存，患者也未复印病历
虽然出现这种情况不多，但是当患者的维权意识不高，没有第一时间对病历进行封存，也没有对病历进行复印的情况下，只能通过仔细观察病历，通过病历中同一医师的笔迹是否一致，病历中是否有涂改、增删，治疗措施与医嘱能否一致等进行逻辑判断和分析，方能推定病历是否具有伪造、篡改的可能。
需要注意的几个问题
(一)病历封存的是复制件，不是原件
(二)伪造、篡改行为应达到关键程度
当只有医疗机构的伪造、篡改的内容是关键词语、重要数据，影响医疗机构医疗行为的判断，可能会导致案件审理的结果，方能推定医疗机构具有上述行为，并使其承担全部赔偿责任。如只是对病历进行完善、涂改非关键部分，如对错别字、标点符号的改动，对患者自然信息的补充等。此种情况，由于不会改变对医疗行为的判断，也与鉴定的焦点和案件的审理无关，因此，不应推定医疗机构具有过错，使其承担全部赔偿责任。

[律师回复] 按照谁主张、谁举证的原则，如果一方认为病历存在改动的可能，应当由提出异议方申请鉴定。法院受理鉴定申请后，再组织双方选择鉴定机构、之后再进行鉴定。根据鉴定结论判断能否作为证据使用。
如何判断病历是否被篡改？
1、“电子病历”的认定、保全
虽然没有建立系统、可操作性的法律制度，但目前已经出现电子证据的司法鉴定。该鉴定可以复原每一条修改记录。如果病历核心部分，包含主诉、现病史、体格检查、诊断、处理等修改记录占病历核心部分全部的10%以上，足以改变其他医疗人员对疾病认知，笔者建议可以直接认定病历存在伪造、篡改的嫌疑。
2、封存病历与电子病历不一致并不表明病历存在伪造、篡改
如果不存在关键实质性部分的修改，如患者基本信息、既往史等，医方能给予合理性说明的，笔者建议能够确认病历真实性。如果涉及实质性的地方改动，那么影像学资料可以作为疾病诊断以及治疗效果的唯一确切证据。司法鉴定机构可以影像学资料为基础，通过比对全病历，分析疾病的对修改部分做出合理性怀疑意见提供给法官。
3、增删病历页
包括病检切片、医疗废弃用品的保管等，如不符合医疗规范，在庭审时医院无法提供，且无法做出合理性解释，可以直接认定病历存在伪造、篡改。
篡改病历责任的认定
那么，在司法实践中应如何认定病历是否被隐匿、伪造、篡改或者销毁呢?关于隐匿、销毁病历，如医疗机构拒绝向患者或人民法院提供患者病历，或者患者已将病历复印，而医疗机构确未能提供相应的原始病历，即可认定医疗机构存在隐匿或者销毁病历。关于如何认定伪造、篡改病历，笔者认为可以从以下三种情况分析。
(一)病历已封存
患者在接受医疗机构的治疗后，如认为医疗机构存在医疗过错，患者及其代理人有权利向医疗机构提出封存病历的请求，医疗机构应当对病历进行封存。由于患者与医疗机构在第一时间就已将病历封存，故后续已封存的病历被伪造、篡改的可能性几乎没有，除医疗机构私自将封存的病历启封。
(二)病历未封存，但患者已复印一份病历
在很多情况下，由于患者医疗知识缺乏，无法在第一时间判断自己的损害是因为医疗机构的过错导致，因此，患者及其近亲属会通过复印一份病历咨询相关专家。当患者确认其损害后果是由于医疗机构的过错导致，并通过民事诉讼程序进行维权的情况下，如医疗机构提供的原始病历与患者从医疗机构复印的病历有多处不一致，如本来是没有检查却伪造检查报告;如病历复印件里诊断记录与原始病历中的诊断记录内容不一致等。当该“不一致”足以影响通过司法鉴定判定医疗机构是否存在医疗过错及参与度比例时，笔者认为即可推定医疗机构具有伪造、篡改病历的行为。
(三)病历未封存，患者也未复印病历
虽然出现这种情况不多，但是当患者的维权意识不高，没有第一时间对病历进行封存，也没有对病历进行复印的情况下，只能通过仔细观察病历，通过病历中同一医师的笔迹是否一致，病历中是否有涂改、增删，治疗措施与医嘱能否一致等进行逻辑判断和分析，方能推定病历是否具有伪造、篡改的可能。
需要注意的几个问题
(一)病历封存的是复制件，不是原件
(二)伪造、篡改行为应达到关键程度
当只有医疗机构的伪造、篡改的内容是关键词语、重要数据，影响医疗机构医疗行为的判断，可能会导致案件审理的结果，方能推定医疗机构具有上述行为，并使其承担全部赔偿责任。如只是对病历进行完善、涂改非关键部分，如对错别字、标点符号的改动，对患者自然信息的补充等。此种情况，由于不会改变对医疗行为的判断，也与鉴定的焦点和案件的审理无关，因此，不应推定医疗机构具有过错，使其承担全部赔偿责任。

[律师回复] 按照谁主张、谁举证的原则，如果一方认为病历存在改动的可能，应当由提出异议方申请鉴定。法院受理鉴定申请后，再组织双方选择鉴定机构、之后再进行鉴定。根据鉴定结论判断能否作为证据使用。
如何判断病历是否被篡改？
1、“电子病历”的认定、保全
虽然没有建立系统、可操作性的法律制度，但目前已经出现电子证据的司法鉴定。该鉴定可以复原每一条修改记录。如果病历核心部分，包含主诉、现病史、体格检查、诊断、处理等修改记录占病历核心部分全部的10%以上，足以改变其他医疗人员对疾病认知，笔者建议可以直接认定病历存在伪造、篡改的嫌疑。
2、封存病历与电子病历不一致并不表明病历存在伪造、篡改
如果不存在关键实质性部分的修改，如患者基本信息、既往史等，医方能给予合理性说明的，笔者建议能够确认病历真实性。如果涉及实质性的地方改动，那么影像学资料可以作为疾病诊断以及治疗效果的唯一确切证据。司法鉴定机构可以影像学资料为基础，通过比对全病历，分析疾病的对修改部分做出合理性怀疑意见提供给法官。
3、增删病历页
包括病检切片、医疗废弃用品的保管等，如不符合医疗规范，在庭审时医院无法提供，且无法做出合理性解释，可以直接认定病历存在伪造、篡改。
篡改病历责任的认定
那么，在司法实践中应如何认定病历是否被隐匿、伪造、篡改或者销毁呢?关于隐匿、销毁病历，如医疗机构拒绝向患者或人民法院提供患者病历，或者患者已将病历复印，而医疗机构确未能提供相应的原始病历，即可认定医疗机构存在隐匿或者销毁病历。关于如何认定伪造、篡改病历，笔者认为可以从以下三种情况分析。
(一)病历已封存
患者在接受医疗机构的治疗后，如认为医疗机构存在医疗过错，患者及其代理人有权利向医疗机构提出封存病历的请求，医疗机构应当对病历进行封存。由于患者与医疗机构在第一时间就已将病历封存，故后续已封存的病历被伪造、篡改的可能性几乎没有，除医疗机构私自将封存的病历启封。
(二)病历未封存，但患者已复印一份病历
在很多情况下，由于患者医疗知识缺乏，无法在第一时间判断自己的损害是因为医疗机构的过错导致，因此，患者及其近亲属会通过复印一份病历咨询相关专家。当患者确认其损害后果是由于医疗机构的过错导致，并通过民事诉讼程序进行维权的情况下，如医疗机构提供的原始病历与患者从医疗机构复印的病历有多处不一致，如本来是没有检查却伪造检查报告;如病历复印件里诊断记录与原始病历中的诊断记录内容不一致等。当该“不一致”足以影响通过司法鉴定判定医疗机构是否存在医疗过错及参与度比例时，笔者认为即可推定医疗机构具有伪造、篡改病历的行为。
(三)病历未封存，患者也未复印病历
虽然出现这种情况不多，但是当患者的维权意识不高，没有第一时间对病历进行封存，也没有对病历进行复印的情况下，只能通过仔细观察病历，通过病历中同一医师的笔迹是否一致，病历中是否有涂改、增删，治疗措施与医嘱能否一致等进行逻辑判断和分析，方能推定病历是否具有伪造、篡改的可能。
需要注意的几个问题
(一)病历封存的是复制件，不是原件
(二)伪造、篡改行为应达到关键程度
当只有医疗机构的伪造、篡改的内容是关键词语、重要数据，影响医疗机构医疗行为的判断，可能会导致案件审理的结果，方能推定医疗机构具有上述行为，并使其承担全部赔偿责任。如只是对病历进行完善、涂改非关键部分，如对错别字、标点符号的改动，对患者自然信息的补充等。此种情况，由于不会改变对医疗行为的判断，也与鉴定的焦点和案件的审理无关，因此，不应推定医疗机构具有过错，使其承担全部赔偿责任。

[律师回复] 按照谁主张、谁举证的原则，如果一方认为病历存在改动的可能，应当由提出异议方申请鉴定。法院受理鉴定申请后，再组织双方选择鉴定机构、之后再进行鉴定。根据鉴定结论判断能否作为证据使用。
如何判断病历是否被篡改？
1、“电子病历”的认定、保全
虽然没有建立系统、可操作性的法律制度，但目前已经出现电子证据的司法鉴定。该鉴定可以复原每一条修改记录。如果病历核心部分，包含主诉、现病史、体格检查、诊断、处理等修改记录占病历核心部分全部的10%以上，足以改变其他医疗人员对疾病认知，笔者建议可以直接认定病历存在伪造、篡改的嫌疑。
2、封存病历与电子病历不一致并不表明病历存在伪造、篡改
如果不存在关键实质性部分的修改，如患者基本信息、既往史等，医方能给予合理性说明的，笔者建议能够确认病历真实性。如果涉及实质性的地方改动，那么影像学资料可以作为疾病诊断以及治疗效果的唯一确切证据。司法鉴定机构可以影像学资料为基础，通过比对全病历，分析疾病的对修改部分做出合理性怀疑意见提供给法官。
3、增删病历页
包括病检切片、医疗废弃用品的保管等，如不符合医疗规范，在庭审时医院无法提供，且无法做出合理性解释，可以直接认定病历存在伪造、篡改。
篡改病历责任的认定
那么，在司法实践中应如何认定病历是否被隐匿、伪造、篡改或者销毁呢?关于隐匿、销毁病历，如医疗机构拒绝向患者或人民法院提供患者病历，或者患者已将病历复印，而医疗机构确未能提供相应的原始病历，即可认定医疗机构存在隐匿或者销毁病历。关于如何认定伪造、篡改病历，笔者认为可以从以下三种情况分析。
(一)病历已封存
患者在接受医疗机构的治疗后，如认为医疗机构存在医疗过错，患者及其代理人有权利向医疗机构提出封存病历的请求，医疗机构应当对病历进行封存。由于患者与医疗机构在第一时间就已将病历封存，故后续已封存的病历被伪造、篡改的可能性几乎没有，除医疗机构私自将封存的病历启封。
(二)病历未封存，但患者已复印一份病历
在很多情况下，由于患者医疗知识缺乏，无法在第一时间判断自己的损害是因为医疗机构的过错导致，因此，患者及其近亲属会通过复印一份病历咨询相关专家。当患者确认其损害后果是由于医疗机构的过错导致，并通过民事诉讼程序进行维权的情况下，如医疗机构提供的原始病历与患者从医疗机构复印的病历有多处不一致，如本来是没有检查却伪造检查报告;如病历复印件里诊断记录与原始病历中的诊断记录内容不一致等。当该“不一致”足以影响通过司法鉴定判定医疗机构是否存在医疗过错及参与度比例时，笔者认为即可推定医疗机构具有伪造、篡改病历的行为。
(三)病历未封存，患者也未复印病历
虽然出现这种情况不多，但是当患者的维权意识不高，没有第一时间对病历进行封存，也没有对病历进行复印的情况下，只能通过仔细观察病历，通过病历中同一医师的笔迹是否一致，病历中是否有涂改、增删，治疗措施与医嘱能否一致等进行逻辑判断和分析，方能推定病历是否具有伪造、篡改的可能。
需要注意的几个问题
(一)病历封存的是复制件，不是原件
(二)伪造、篡改行为应达到关键程度
当只有医疗机构的伪造、篡改的内容是关键词语、重要数据，影响医疗机构医疗行为的判断，可能会导致案件审理的结果，方能推定医疗机构具有上述行为，并使其承担全部赔偿责任。如只是对病历进行完善、涂改非关键部分，如对错别字、标点符号的改动，对患者自然信息的补充等。此种情况，由于不会改变对医疗行为的判断，也与鉴定的焦点和案件的审理无关，因此，不应推定医疗机构具有过错，使其承担全部赔偿责任。

[律师回复] 按照谁主张、谁举证的原则，如果一方认为病历存在改动的可能，应当由提出异议方申请鉴定。法院受理鉴定申请后，再组织双方选择鉴定机构、之后再进行鉴定。根据鉴定结论判断能否作为证据使用。
如何判断病历是否被篡改？
1、“电子病历”的认定、保全
虽然没有建立系统、可操作性的法律制度，但目前已经出现电子证据的司法鉴定。该鉴定可以复原每一条修改记录。如果病历核心部分，包含主诉、现病史、体格检查、诊断、处理等修改记录占病历核心部分全部的10%以上，足以改变其他医疗人员对疾病认知，笔者建议可以直接认定病历存在伪造、篡改的嫌疑。
2、封存病历与电子病历不一致并不表明病历存在伪造、篡改
如果不存在关键实质性部分的修改，如患者基本信息、既往史等，医方能给予合理性说明的，笔者建议能够确认病历真实性。如果涉及实质性的地方改动，那么影像学资料可以作为疾病诊断以及治疗效果的唯一确切证据。司法鉴定机构可以影像学资料为基础，通过比对全病历，分析疾病的对修改部分做出合理性怀疑意见提供给法官。
3、增删病历页
包括病检切片、医疗废弃用品的保管等，如不符合医疗规范，在庭审时医院无法提供，且无法做出合理性解释，可以直接认定病历存在伪造、篡改。
篡改病历责任的认定
那么，在司法实践中应如何认定病历是否被隐匿、伪造、篡改或者销毁呢?关于隐匿、销毁病历，如医疗机构拒绝向患者或人民法院提供患者病历，或者患者已将病历复印，而医疗机构确未能提供相应的原始病历，即可认定医疗机构存在隐匿或者销毁病历。关于如何认定伪造、篡改病历，笔者认为可以从以下三种情况分析。
(一)病历已封存
患者在接受医疗机构的治疗后，如认为医疗机构存在医疗过错，患者及其代理人有权利向医疗机构提出封存病历的请求，医疗机构应当对病历进行封存。由于患者与医疗机构在第一时间就已将病历封存，故后续已封存的病历被伪造、篡改的可能性几乎没有，除医疗机构私自将封存的病历启封。
(二)病历未封存，但患者已复印一份病历
在很多情况下，由于患者医疗知识缺乏，无法在第一时间判断自己的损害是因为医疗机构的过错导致，因此，患者及其近亲属会通过复印一份病历咨询相关专家。当患者确认其损害后果是由于医疗机构的过错导致，并通过民事诉讼程序进行维权的情况下，如医疗机构提供的原始病历与患者从医疗机构复印的病历有多处不一致，如本来是没有检查却伪造检查报告;如病历复印件里诊断记录与原始病历中的诊断记录内容不一致等。当该“不一致”足以影响通过司法鉴定判定医疗机构是否存在医疗过错及参与度比例时，笔者认为即可推定医疗机构具有伪造、篡改病历的行为。
(三)病历未封存，患者也未复印病历
虽然出现这种情况不多，但是当患者的维权意识不高，没有第一时间对病历进行封存，也没有对病历进行复印的情况下，只能通过仔细观察病历，通过病历中同一医师的笔迹是否一致，病历中是否有涂改、增删，治疗措施与医嘱能否一致等进行逻辑判断和分析，方能推定病历是否具有伪造、篡改的可能。
需要注意的几个问题
(一)病历封存的是复制件，不是原件
(二)伪造、篡改行为应达到关键程度
当只有医疗机构的伪造、篡改的内容是关键词语、重要数据，影响医疗机构医疗行为的判断，可能会导致案件审理的结果，方能推定医疗机构具有上述行为，并使其承担全部赔偿责任。如只是对病历进行完善、涂改非关键部分，如对错别字、标点符号的改动，对患者自然信息的补充等。此种情况，由于不会改变对医疗行为的判断，也与鉴定的焦点和案件的审理无关，因此，不应推定医疗机构具有过错，使其承担全部赔偿责任。