聚众斗殴致死什么罪

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据我国刑法规定聚众斗殴致人死亡的，按照故意罪或故意伤害罪处罚。聚众斗殴致人死亡并不是聚众斗殴罪的加重情形，而是转化为故意罪或故意伤害罪，并不是一定是故意罪，还要具体问题具体分析。
1、正确理解刑法第二百九十二条第二款。该条款规定：“聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。”从字面理解，该条款对“致人重伤、死亡”与“依照本法第二百三十四条、二百三十二条规定定罪处罚”并未规定为严格的一一对应关系，即不能理解为：致人重伤的，按二百三十四条定罪处罚；致人死亡的，按二百三十二条定罪处罚。从立法本意讲，该条款只表明聚众斗殴中出现重伤或死亡后果的，不再成立聚众斗殴罪，而应转化定罪，但具体定故意伤害罪还是故意罪，应当根据案件证据结合刑法规定确定。
2、主客观相一致原则要求根据犯罪故意的具体内容定罪。在认定犯罪成立与否过程中，应在满足客观要件的基础上对行为人的主观罪过进行考察，才能将危害结果归责于行为人，进行准确定罪。聚众斗殴致人死亡时，应当在判断死亡结果是否是行为人实施的犯罪行为所致的基础上，判断行为人对死亡结果所持的主观心态。行为人只能对有直接或间接故意的行为承担故意的罪责，据此，尽管死亡结果是行为人所致，但不能仅凭死亡结果的发生就认定行为人有故意。
3、聚众斗殴致人死亡，区分故意罪还是故意伤害(致死)罪对量刑意义重大。一是二者的法定刑顺序不同，前者是先重后轻，后者则是先轻后重，势必导致法官在量刑时的优先考虑顺序不同，难免会出现“同一事实，定罪不同，量刑结果亦不同”的实质不公正；二是即使二者的法定最高刑都是死刑，但由于故意伤害(致死)罪的主观罪过轻于故意罪，故意伤害罪在死刑适用标准的把握上会更严格。罪名认定正确与否，影响着死刑适用是否适当。综上，聚众斗殴致人死亡的，不应简单依据结果定故意罪，而应依照刑法规定两罪名的构罪要件，结合具体案件事实，在准确认定行为人主观罪过的基础上正确定罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据我国刑法规定聚众斗殴致人死亡的，按照故意罪或故意伤害罪处罚。聚众斗殴致人死亡并不是聚众斗殴罪的加重情形，而是转化为故意罪或故意伤害罪，并不是一定是故意罪，还要具体问题具体分析。
1、正确理解刑法第二百九十二条第二款。该条款规定：“聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。”从字面理解，该条款对“致人重伤、死亡”与“依照本法第二百三十四条、二百三十二条规定定罪处罚”并未规定为严格的一一对应关系，即不能理解为：致人重伤的，按二百三十四条定罪处罚；致人死亡的，按二百三十二条定罪处罚。从立法本意讲，该条款只表明聚众斗殴中出现重伤或死亡后果的，不再成立聚众斗殴罪，而应转化定罪，但具体定故意伤害罪还是故意罪，应当根据案件证据结合刑法规定确定。
2、主客观相一致原则要求根据犯罪故意的具体内容定罪。在认定犯罪成立与否过程中，应在满足客观要件的基础上对行为人的主观罪过进行考察，才能将危害结果归责于行为人，进行准确定罪。聚众斗殴致人死亡时，应当在判断死亡结果是否是行为人实施的犯罪行为所致的基础上，判断行为人对死亡结果所持的主观心态。行为人只能对有直接或间接故意的行为承担故意的罪责，据此，尽管死亡结果是行为人所致，但不能仅凭死亡结果的发生就认定行为人有故意。
3、聚众斗殴致人死亡，区分故意罪还是故意伤害(致死)罪对量刑意义重大。一是二者的法定刑顺序不同，前者是先重后轻，后者则是先轻后重，势必导致法官在量刑时的优先考虑顺序不同，难免会出现“同一事实，定罪不同，量刑结果亦不同”的实质不公正；二是即使二者的法定最高刑都是死刑，但由于故意伤害(致死)罪的主观罪过轻于故意罪，故意伤害罪在死刑适用标准的把握上会更严格。罪名认定正确与否，影响着死刑适用是否适当。综上，聚众斗殴致人死亡的，不应简单依据结果定故意罪，而应依照刑法规定两罪名的构罪要件，结合具体案件事实，在准确认定行为人主观罪过的基础上正确定罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据我国刑法规定聚众斗殴致人死亡的，按照故意罪或故意伤害罪处罚。聚众斗殴致人死亡并不是聚众斗殴罪的加重情形，而是转化为故意罪或故意伤害罪，并不是一定是故意罪，还要具体问题具体分析。
1、正确理解刑法第二百九十二条第二款。该条款规定：“聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。”从字面理解，该条款对“致人重伤、死亡”与“依照本法第二百三十四条、二百三十二条规定定罪处罚”并未规定为严格的一一对应关系，即不能理解为：致人重伤的，按二百三十四条定罪处罚；致人死亡的，按二百三十二条定罪处罚。从立法本意讲，该条款只表明聚众斗殴中出现重伤或死亡后果的，不再成立聚众斗殴罪，而应转化定罪，但具体定故意伤害罪还是故意罪，应当根据案件证据结合刑法规定确定。
2、主客观相一致原则要求根据犯罪故意的具体内容定罪。在认定犯罪成立与否过程中，应在满足客观要件的基础上对行为人的主观罪过进行考察，才能将危害结果归责于行为人，进行准确定罪。聚众斗殴致人死亡时，应当在判断死亡结果是否是行为人实施的犯罪行为所致的基础上，判断行为人对死亡结果所持的主观心态。行为人只能对有直接或间接故意的行为承担故意的罪责，据此，尽管死亡结果是行为人所致，但不能仅凭死亡结果的发生就认定行为人有故意。
3、聚众斗殴致人死亡，区分故意罪还是故意伤害(致死)罪对量刑意义重大。一是二者的法定刑顺序不同，前者是先重后轻，后者则是先轻后重，势必导致法官在量刑时的优先考虑顺序不同，难免会出现“同一事实，定罪不同，量刑结果亦不同”的实质不公正；二是即使二者的法定最高刑都是死刑，但由于故意伤害(致死)罪的主观罪过轻于故意罪，故意伤害罪在死刑适用标准的把握上会更严格。罪名认定正确与否，影响着死刑适用是否适当。综上，聚众斗殴致人死亡的，不应简单依据结果定故意罪，而应依照刑法规定两罪名的构罪要件，结合具体案件事实，在准确认定行为人主观罪过的基础上正确定罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据我国刑法规定聚众斗殴致人死亡的，按照故意罪或故意伤害罪处罚。聚众斗殴致人死亡并不是聚众斗殴罪的加重情形，而是转化为故意罪或故意伤害罪，并不是一定是故意罪，还要具体问题具体分析。
1、正确理解刑法第二百九十二条第二款。该条款规定：“聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。”从字面理解，该条款对“致人重伤、死亡”与“依照本法第二百三十四条、二百三十二条规定定罪处罚”并未规定为严格的一一对应关系，即不能理解为：致人重伤的，按二百三十四条定罪处罚；致人死亡的，按二百三十二条定罪处罚。从立法本意讲，该条款只表明聚众斗殴中出现重伤或死亡后果的，不再成立聚众斗殴罪，而应转化定罪，但具体定故意伤害罪还是故意罪，应当根据案件证据结合刑法规定确定。
2、主客观相一致原则要求根据犯罪故意的具体内容定罪。在认定犯罪成立与否过程中，应在满足客观要件的基础上对行为人的主观罪过进行考察，才能将危害结果归责于行为人，进行准确定罪。聚众斗殴致人死亡时，应当在判断死亡结果是否是行为人实施的犯罪行为所致的基础上，判断行为人对死亡结果所持的主观心态。行为人只能对有直接或间接故意的行为承担故意的罪责，据此，尽管死亡结果是行为人所致，但不能仅凭死亡结果的发生就认定行为人有故意。
3、聚众斗殴致人死亡，区分故意罪还是故意伤害(致死)罪对量刑意义重大。一是二者的法定刑顺序不同，前者是先重后轻，后者则是先轻后重，势必导致法官在量刑时的优先考虑顺序不同，难免会出现“同一事实，定罪不同，量刑结果亦不同”的实质不公正；二是即使二者的法定最高刑都是死刑，但由于故意伤害(致死)罪的主观罪过轻于故意罪，故意伤害罪在死刑适用标准的把握上会更严格。罪名认定正确与否，影响着死刑适用是否适当。综上，聚众斗殴致人死亡的，不应简单依据结果定故意罪，而应依照刑法规定两罪名的构罪要件，结合具体案件事实，在准确认定行为人主观罪过的基础上正确定罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据我国刑法规定聚众斗殴致人死亡的，按照故意罪或故意伤害罪处罚。聚众斗殴致人死亡并不是聚众斗殴罪的加重情形，而是转化为故意罪或故意伤害罪，并不是一定是故意罪，还要具体问题具体分析。
1、正确理解刑法第二百九十二条第二款。该条款规定：“聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。”从字面理解，该条款对“致人重伤、死亡”与“依照本法第二百三十四条、二百三十二条规定定罪处罚”并未规定为严格的一一对应关系，即不能理解为：致人重伤的，按二百三十四条定罪处罚；致人死亡的，按二百三十二条定罪处罚。从立法本意讲，该条款只表明聚众斗殴中出现重伤或死亡后果的，不再成立聚众斗殴罪，而应转化定罪，但具体定故意伤害罪还是故意罪，应当根据案件证据结合刑法规定确定。
2、主客观相一致原则要求根据犯罪故意的具体内容定罪。在认定犯罪成立与否过程中，应在满足客观要件的基础上对行为人的主观罪过进行考察，才能将危害结果归责于行为人，进行准确定罪。聚众斗殴致人死亡时，应当在判断死亡结果是否是行为人实施的犯罪行为所致的基础上，判断行为人对死亡结果所持的主观心态。行为人只能对有直接或间接故意的行为承担故意的罪责，据此，尽管死亡结果是行为人所致，但不能仅凭死亡结果的发生就认定行为人有故意。
3、聚众斗殴致人死亡，区分故意罪还是故意伤害(致死)罪对量刑意义重大。一是二者的法定刑顺序不同，前者是先重后轻，后者则是先轻后重，势必导致法官在量刑时的优先考虑顺序不同，难免会出现“同一事实，定罪不同，量刑结果亦不同”的实质不公正；二是即使二者的法定最高刑都是死刑，但由于故意伤害(致死)罪的主观罪过轻于故意罪，故意伤害罪在死刑适用标准的把握上会更严格。罪名认定正确与否，影响着死刑适用是否适当。综上，聚众斗殴致人死亡的，不应简单依据结果定故意罪，而应依照刑法规定两罪名的构罪要件，结合具体案件事实，在准确认定行为人主观罪过的基础上正确定罪。