医疗过错精神抚慰金赔偿标准最新

[律师回复] 您好，关于医疗过错精神抚慰金是怎样判定的这个问题，我的解答如下, 医疗过错精神抚慰金是怎样认定的
根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条 受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神抚慰金是为了审理人身损害赔偿纠纷过程中，受害人一方请求判令赔偿的精神损害抚慰金。
精神抚慰金赔偿方式
根据《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，《最高人民作出关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》包括如下几种方式：
(一)致人残疾的，为残疾赔偿金；
(二)致人死亡的，为死亡赔偿金；
(三)其他损害情形的精神抚慰金。
精神数额确定因素
精神损害的赔偿数额根据应以如下因素确定：
(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
(二)侵权的手段、场合、行为方式等具体的情节；
(三)侵权行为造成的后果；
(四)侵权人的获利情况；
(五)侵权人承担责任的经济能力；
(六)受诉所在地平均生活水平；法律、法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
医疗过错，属于过错的一种。对过错的判断，在学理上有新旧过失理论之区分。所谓旧过失理论，乃是将过失与故意相提并论，认为过失与故意同属应加责罚的行为人的主观恶意。故意为积极的恶意，过失为消极的恶意。
若行为与结果间有相当因果关系，而行为人对于结果的发生，有预见的可能，并应预见而未预见或者说应注意而未注意的，即应负过失责任。新过失理论，则认为过失不仅指应加责罚的心理状态，还应就行为的客观状态是否适当加以斟酌判断。即除行为与结果之因果关系及预见可能性之外，尚须就行为在客观上有无过错，加以审认。
具体医疗过错而言，判断医方有无过错，应就医方是否已尽客观上的注意义务为标准，亦即应就是否采取避免结果发生的适当措施而判断。基于新过失理论的合理性，该理论得到了广泛的确认。这就要求在讨论医疗过错的认定时，首先要对医疗行为所存在的特殊判断标准予以准确认识。

[律师回复] 您好，关于医疗过错精神抚慰金是怎样判定的这个问题，我的解答如下, 医疗过错精神抚慰金是怎样认定的
根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条 受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神抚慰金是为了审理人身损害赔偿纠纷过程中，受害人一方请求判令赔偿的精神损害抚慰金。
精神抚慰金赔偿方式
根据《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，《最高人民作出关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》包括如下几种方式：
(一)致人残疾的，为残疾赔偿金；
(二)致人死亡的，为死亡赔偿金；
(三)其他损害情形的精神抚慰金。
精神数额确定因素
精神损害的赔偿数额根据应以如下因素确定：
(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
(二)侵权的手段、场合、行为方式等具体的情节；
(三)侵权行为造成的后果；
(四)侵权人的获利情况；
(五)侵权人承担责任的经济能力；
(六)受诉所在地平均生活水平；法律、法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
医疗过错，属于过错的一种。对过错的判断，在学理上有新旧过失理论之区分。所谓旧过失理论，乃是将过失与故意相提并论，认为过失与故意同属应加责罚的行为人的主观恶意。故意为积极的恶意，过失为消极的恶意。
若行为与结果间有相当因果关系，而行为人对于结果的发生，有预见的可能，并应预见而未预见或者说应注意而未注意的，即应负过失责任。新过失理论，则认为过失不仅指应加责罚的心理状态，还应就行为的客观状态是否适当加以斟酌判断。即除行为与结果之因果关系及预见可能性之外，尚须就行为在客观上有无过错，加以审认。
具体医疗过错而言，判断医方有无过错，应就医方是否已尽客观上的注意义务为标准，亦即应就是否采取避免结果发生的适当措施而判断。基于新过失理论的合理性，该理论得到了广泛的确认。这就要求在讨论医疗过错的认定时，首先要对医疗行为所存在的特殊判断标准予以准确认识。

[律师回复] 您好，关于医疗过错精神抚慰金是怎样判定的这个问题，我的解答如下, 医疗过错精神抚慰金是怎样认定的
根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条 受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神抚慰金是为了审理人身损害赔偿纠纷过程中，受害人一方请求判令赔偿的精神损害抚慰金。
精神抚慰金赔偿方式
根据《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，《最高人民作出关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》包括如下几种方式：
(一)致人残疾的，为残疾赔偿金；
(二)致人死亡的，为死亡赔偿金；
(三)其他损害情形的精神抚慰金。
精神数额确定因素
精神损害的赔偿数额根据应以如下因素确定：
(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
(二)侵权的手段、场合、行为方式等具体的情节；
(三)侵权行为造成的后果；
(四)侵权人的获利情况；
(五)侵权人承担责任的经济能力；
(六)受诉所在地平均生活水平；法律、法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
医疗过错，属于过错的一种。对过错的判断，在学理上有新旧过失理论之区分。所谓旧过失理论，乃是将过失与故意相提并论，认为过失与故意同属应加责罚的行为人的主观恶意。故意为积极的恶意，过失为消极的恶意。
若行为与结果间有相当因果关系，而行为人对于结果的发生，有预见的可能，并应预见而未预见或者说应注意而未注意的，即应负过失责任。新过失理论，则认为过失不仅指应加责罚的心理状态，还应就行为的客观状态是否适当加以斟酌判断。即除行为与结果之因果关系及预见可能性之外，尚须就行为在客观上有无过错，加以审认。
具体医疗过错而言，判断医方有无过错，应就医方是否已尽客观上的注意义务为标准，亦即应就是否采取避免结果发生的适当措施而判断。基于新过失理论的合理性，该理论得到了广泛的确认。这就要求在讨论医疗过错的认定时，首先要对医疗行为所存在的特殊判断标准予以准确认识。

[律师回复] 您好，关于医疗过错精神抚慰金是怎样判定的这个问题，我的解答如下, 医疗过错精神抚慰金是怎样认定的
根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条 受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神抚慰金是为了审理人身损害赔偿纠纷过程中，受害人一方请求判令赔偿的精神损害抚慰金。
精神抚慰金赔偿方式
根据《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，《最高人民作出关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》包括如下几种方式：
(一)致人残疾的，为残疾赔偿金；
(二)致人死亡的，为死亡赔偿金；
(三)其他损害情形的精神抚慰金。
精神数额确定因素
精神损害的赔偿数额根据应以如下因素确定：
(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
(二)侵权的手段、场合、行为方式等具体的情节；
(三)侵权行为造成的后果；
(四)侵权人的获利情况；
(五)侵权人承担责任的经济能力；
(六)受诉所在地平均生活水平；法律、法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
医疗过错，属于过错的一种。对过错的判断，在学理上有新旧过失理论之区分。所谓旧过失理论，乃是将过失与故意相提并论，认为过失与故意同属应加责罚的行为人的主观恶意。故意为积极的恶意，过失为消极的恶意。
若行为与结果间有相当因果关系，而行为人对于结果的发生，有预见的可能，并应预见而未预见或者说应注意而未注意的，即应负过失责任。新过失理论，则认为过失不仅指应加责罚的心理状态，还应就行为的客观状态是否适当加以斟酌判断。即除行为与结果之因果关系及预见可能性之外，尚须就行为在客观上有无过错，加以审认。
具体医疗过错而言，判断医方有无过错，应就医方是否已尽客观上的注意义务为标准，亦即应就是否采取避免结果发生的适当措施而判断。基于新过失理论的合理性，该理论得到了广泛的确认。这就要求在讨论医疗过错的认定时，首先要对医疗行为所存在的特殊判断标准予以准确认识。

[律师回复] 您好，关于医疗过错精神抚慰金是怎样判定的这个问题，我的解答如下, 医疗过错精神抚慰金是怎样认定的
根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条 受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神抚慰金是为了审理人身损害赔偿纠纷过程中，受害人一方请求判令赔偿的精神损害抚慰金。
精神抚慰金赔偿方式
根据《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，《最高人民作出关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》包括如下几种方式：
(一)致人残疾的，为残疾赔偿金；
(二)致人死亡的，为死亡赔偿金；
(三)其他损害情形的精神抚慰金。
精神数额确定因素
精神损害的赔偿数额根据应以如下因素确定：
(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
(二)侵权的手段、场合、行为方式等具体的情节；
(三)侵权行为造成的后果；
(四)侵权人的获利情况；
(五)侵权人承担责任的经济能力；
(六)受诉所在地平均生活水平；法律、法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
医疗过错，属于过错的一种。对过错的判断，在学理上有新旧过失理论之区分。所谓旧过失理论，乃是将过失与故意相提并论，认为过失与故意同属应加责罚的行为人的主观恶意。故意为积极的恶意，过失为消极的恶意。
若行为与结果间有相当因果关系，而行为人对于结果的发生，有预见的可能，并应预见而未预见或者说应注意而未注意的，即应负过失责任。新过失理论，则认为过失不仅指应加责罚的心理状态，还应就行为的客观状态是否适当加以斟酌判断。即除行为与结果之因果关系及预见可能性之外，尚须就行为在客观上有无过错，加以审认。
具体医疗过错而言，判断医方有无过错，应就医方是否已尽客观上的注意义务为标准，亦即应就是否采取避免结果发生的适当措施而判断。基于新过失理论的合理性，该理论得到了广泛的确认。这就要求在讨论医疗过错的认定时，首先要对医疗行为所存在的特殊判断标准予以准确认识。