强迫交易罪诈骗交易怎么判

[律师回复] 一、强迫交易与敲诈勒索的界限本罪与敲诈勒索罪在行为方式上有诸多相同之处，但二者之间有严格区别：
（一）主观方面不同。本罪行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公私财物。
（二）主体不同。本罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。
（三）客体不同。本罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益；而敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。
（四）客观方面不同。本罪行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法，若行为人当面对被害人使用暴力，则超出了敲诈勒索罪的范围，此其一。其二，本罪行为人在强迫对方达成交易后一般会给付对方一定数额的货币或商品作为代价，而敲诈勒索罪的行为人则完全是无偿占有被害人财物。《刑法》第226条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的；
（二）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（三）强买强卖商品的；
（四）强迫他人提供或者接受服务的；
（五）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；单位犯本罪的，对单位判处罚金；并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依上述规定追究刑事责任。

[律师回复] 一、强迫交易与敲诈勒索的界限本罪与敲诈勒索罪在行为方式上有诸多相同之处，但二者之间有严格区别：
（一）主观方面不同。本罪行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公私财物。
（二）主体不同。本罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。
（三）客体不同。本罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益；而敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。
（四）客观方面不同。本罪行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法，若行为人当面对被害人使用暴力，则超出了敲诈勒索罪的范围，此其一。其二，本罪行为人在强迫对方达成交易后一般会给付对方一定数额的货币或商品作为代价，而敲诈勒索罪的行为人则完全是无偿占有被害人财物。《刑法》第226条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的；
（二）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（三）强买强卖商品的；
（四）强迫他人提供或者接受服务的；
（五）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；单位犯本罪的，对单位判处罚金；并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依上述规定追究刑事责任。

[律师回复] 一、强迫交易与敲诈勒索的界限本罪与敲诈勒索罪在行为方式上有诸多相同之处，但二者之间有严格区别：
（一）主观方面不同。本罪行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公私财物。
（二）主体不同。本罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。
（三）客体不同。本罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益；而敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。
（四）客观方面不同。本罪行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法，若行为人当面对被害人使用暴力，则超出了敲诈勒索罪的范围，此其一。其二，本罪行为人在强迫对方达成交易后一般会给付对方一定数额的货币或商品作为代价，而敲诈勒索罪的行为人则完全是无偿占有被害人财物。《刑法》第226条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的；
（二）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（三）强买强卖商品的；
（四）强迫他人提供或者接受服务的；
（五）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；单位犯本罪的，对单位判处罚金；并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依上述规定追究刑事责任。

[律师回复] 一、强迫交易与敲诈勒索的界限本罪与敲诈勒索罪在行为方式上有诸多相同之处，但二者之间有严格区别：
（一）主观方面不同。本罪行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公私财物。
（二）主体不同。本罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。
（三）客体不同。本罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益；而敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。
（四）客观方面不同。本罪行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法，若行为人当面对被害人使用暴力，则超出了敲诈勒索罪的范围，此其一。其二，本罪行为人在强迫对方达成交易后一般会给付对方一定数额的货币或商品作为代价，而敲诈勒索罪的行为人则完全是无偿占有被害人财物。《刑法》第226条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的；
（二）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（三）强买强卖商品的；
（四）强迫他人提供或者接受服务的；
（五）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；单位犯本罪的，对单位判处罚金；并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依上述规定追究刑事责任。

[律师回复] 一、强迫交易与敲诈勒索的界限本罪与敲诈勒索罪在行为方式上有诸多相同之处，但二者之间有严格区别：
（一）主观方面不同。本罪行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公私财物。
（二）主体不同。本罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。
（三）客体不同。本罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益；而敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。
（四）客观方面不同。本罪行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法，若行为人当面对被害人使用暴力，则超出了敲诈勒索罪的范围，此其一。其二，本罪行为人在强迫对方达成交易后一般会给付对方一定数额的货币或商品作为代价，而敲诈勒索罪的行为人则完全是无偿占有被害人财物。《刑法》第226条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的；
（二）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（三）强买强卖商品的；
（四）强迫他人提供或者接受服务的；
（五）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；单位犯本罪的，对单位判处罚金；并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依上述规定追究刑事责任。