离婚证据提供几份有效的证明

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
(1)作用条件不同。证明责任在任何案件中都适用，而举证责任仅在事实真伪不明的案件中起作用。
(2)法律后果不同。在案件事实真伪不明时，负举证责任的当事人败诉，另一方胜诉。
(3)主体不同。案件的当事人对自己的主张或反驳意见都有证明的责任；而举证责任只能由原被告中的一方承担。
(4)可转移性不同。在同一案件审理中证明责任可以在双方当事人之间转移，如原告提出主张并证明，被告反驳，证明责任就由原告转移到了被告。举证责任往往是法律事先规定好的，在同一案件中不可来回转移，否则会造成双方都须对真伪不明的案件承担败诉后果的矛盾，也使当事人无法做出预期判断，违背法律稳定性原则。
(5)目的不同。证明责任是为了查清事实，但总有无法查清事实的案件，又不能判双方当事人都败诉，本着公平原则，规定一方承担败诉后果，就是举证责任的分配制度。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
(1)作用条件不同。证明责任在任何案件中都适用，而举证责任仅在事实真伪不明的案件中起作用。
(2)法律后果不同。在案件事实真伪不明时，负举证责任的当事人败诉，另一方胜诉。
(3)主体不同。案件的当事人对自己的主张或反驳意见都有证明的责任；而举证责任只能由原被告中的一方承担。
(4)可转移性不同。在同一案件审理中证明责任可以在双方当事人之间转移，如原告提出主张并证明，被告反驳，证明责任就由原告转移到了被告。举证责任往往是法律事先规定好的，在同一案件中不可来回转移，否则会造成双方都须对真伪不明的案件承担败诉后果的矛盾，也使当事人无法做出预期判断，违背法律稳定性原则。
(5)目的不同。证明责任是为了查清事实，但总有无法查清事实的案件，又不能判双方当事人都败诉，本着公平原则，规定一方承担败诉后果，就是举证责任的分配制度。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
(1)作用条件不同。证明责任在任何案件中都适用，而举证责任仅在事实真伪不明的案件中起作用。
(2)法律后果不同。在案件事实真伪不明时，负举证责任的当事人败诉，另一方胜诉。
(3)主体不同。案件的当事人对自己的主张或反驳意见都有证明的责任；而举证责任只能由原被告中的一方承担。
(4)可转移性不同。在同一案件审理中证明责任可以在双方当事人之间转移，如原告提出主张并证明，被告反驳，证明责任就由原告转移到了被告。举证责任往往是法律事先规定好的，在同一案件中不可来回转移，否则会造成双方都须对真伪不明的案件承担败诉后果的矛盾，也使当事人无法做出预期判断，违背法律稳定性原则。
(5)目的不同。证明责任是为了查清事实，但总有无法查清事实的案件，又不能判双方当事人都败诉，本着公平原则，规定一方承担败诉后果，就是举证责任的分配制度。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
(1)作用条件不同。证明责任在任何案件中都适用，而举证责任仅在事实真伪不明的案件中起作用。
(2)法律后果不同。在案件事实真伪不明时，负举证责任的当事人败诉，另一方胜诉。
(3)主体不同。案件的当事人对自己的主张或反驳意见都有证明的责任；而举证责任只能由原被告中的一方承担。
(4)可转移性不同。在同一案件审理中证明责任可以在双方当事人之间转移，如原告提出主张并证明，被告反驳，证明责任就由原告转移到了被告。举证责任往往是法律事先规定好的，在同一案件中不可来回转移，否则会造成双方都须对真伪不明的案件承担败诉后果的矛盾，也使当事人无法做出预期判断，违背法律稳定性原则。
(5)目的不同。证明责任是为了查清事实，但总有无法查清事实的案件，又不能判双方当事人都败诉，本着公平原则，规定一方承担败诉后果，就是举证责任的分配制度。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
(1)作用条件不同。证明责任在任何案件中都适用，而举证责任仅在事实真伪不明的案件中起作用。
(2)法律后果不同。在案件事实真伪不明时，负举证责任的当事人败诉，另一方胜诉。
(3)主体不同。案件的当事人对自己的主张或反驳意见都有证明的责任；而举证责任只能由原被告中的一方承担。
(4)可转移性不同。在同一案件审理中证明责任可以在双方当事人之间转移，如原告提出主张并证明，被告反驳，证明责任就由原告转移到了被告。举证责任往往是法律事先规定好的，在同一案件中不可来回转移，否则会造成双方都须对真伪不明的案件承担败诉后果的矛盾，也使当事人无法做出预期判断，违背法律稳定性原则。
(5)目的不同。证明责任是为了查清事实，但总有无法查清事实的案件，又不能判双方当事人都败诉，本着公平原则，规定一方承担败诉后果，就是举证责任的分配制度。