单位那以前的合同充当现在的合同怎么办

[律师回复] 我民法通则也将其规范于第五章第二节「债权」下，既然是债的关系，受害人自可依据民法通则第九十二条请求受利人返还不当利益。债权与物权有别，即在于债权并不具有支配性，而只能由债权人请求债务人为特定给付，但对债务人人身财产不得排他支配。充错话费不当得利这里隐含的逻辑即是，当不当所得之「利」是有体物时，受害人因对他人不当所得利益并无支配权，因此只能凭藉债权请求权以资救济，请求他人返还不当得利，否则断可依据物上请求权请求他人返还原物。既然没有支配权，即受损害之人对标的物并无物权，而物权又归不当得利人所有，原则上则无善意取得适用的问题，至于金钱、不记名证券等属于特殊的动产，因所有权变动随占有移转而发生，更无善意取得的问题。这在物权无因性语境下更为灼然。
一旦不当得利人处分标的，对于受损之人有何救济，我民法通则并无规定，依据民法理论，则视该处分为无偿抑或有偿。若处分为无偿行为，如将不当得利赠与他人，则受损害之人则径可请求他人返还，若属有偿处分，受损害之人则可在原受利人，即处分人，因处分所得利益范围内，向原受利人请求返还。此时应以不当得利人善意为限，若其为恶意，则受损之人仍得向其请求标的物、更有所得、利息的返还，如有损害，更可请求赔偿。

[律师回复] 我民法通则也将其规范于第五章第二节「债权」下，既然是债的关系，受害人自可依据民法通则第九十二条请求受利人返还不当利益。债权与物权有别，即在于债权并不具有支配性，而只能由债权人请求债务人为特定给付，但对债务人人身财产不得排他支配。充错话费不当得利这里隐含的逻辑即是，当不当所得之「利」是有体物时，受害人因对他人不当所得利益并无支配权，因此只能凭藉债权请求权以资救济，请求他人返还不当得利，否则断可依据物上请求权请求他人返还原物。既然没有支配权，即受损害之人对标的物并无物权，而物权又归不当得利人所有，原则上则无善意取得适用的问题，至于金钱、不记名证券等属于特殊的动产，因所有权变动随占有移转而发生，更无善意取得的问题。这在物权无因性语境下更为灼然。
一旦不当得利人处分标的，对于受损之人有何救济，我民法通则并无规定，依据民法理论，则视该处分为无偿抑或有偿。若处分为无偿行为，如将不当得利赠与他人，则受损害之人则径可请求他人返还，若属有偿处分，受损害之人则可在原受利人，即处分人，因处分所得利益范围内，向原受利人请求返还。此时应以不当得利人善意为限，若其为恶意，则受损之人仍得向其请求标的物、更有所得、利息的返还，如有损害，更可请求赔偿。

[律师回复] 我民法通则也将其规范于第五章第二节「债权」下，既然是债的关系，受害人自可依据民法通则第九十二条请求受利人返还不当利益。债权与物权有别，即在于债权并不具有支配性，而只能由债权人请求债务人为特定给付，但对债务人人身财产不得排他支配。充错话费不当得利这里隐含的逻辑即是，当不当所得之「利」是有体物时，受害人因对他人不当所得利益并无支配权，因此只能凭藉债权请求权以资救济，请求他人返还不当得利，否则断可依据物上请求权请求他人返还原物。既然没有支配权，即受损害之人对标的物并无物权，而物权又归不当得利人所有，原则上则无善意取得适用的问题，至于金钱、不记名证券等属于特殊的动产，因所有权变动随占有移转而发生，更无善意取得的问题。这在物权无因性语境下更为灼然。
一旦不当得利人处分标的，对于受损之人有何救济，我民法通则并无规定，依据民法理论，则视该处分为无偿抑或有偿。若处分为无偿行为，如将不当得利赠与他人，则受损害之人则径可请求他人返还，若属有偿处分，受损害之人则可在原受利人，即处分人，因处分所得利益范围内，向原受利人请求返还。此时应以不当得利人善意为限，若其为恶意，则受损之人仍得向其请求标的物、更有所得、利息的返还，如有损害，更可请求赔偿。

[律师回复] 我民法通则也将其规范于第五章第二节「债权」下，既然是债的关系，受害人自可依据民法通则第九十二条请求受利人返还不当利益。债权与物权有别，即在于债权并不具有支配性，而只能由债权人请求债务人为特定给付，但对债务人人身财产不得排他支配。充错话费不当得利这里隐含的逻辑即是，当不当所得之「利」是有体物时，受害人因对他人不当所得利益并无支配权，因此只能凭藉债权请求权以资救济，请求他人返还不当得利，否则断可依据物上请求权请求他人返还原物。既然没有支配权，即受损害之人对标的物并无物权，而物权又归不当得利人所有，原则上则无善意取得适用的问题，至于金钱、不记名证券等属于特殊的动产，因所有权变动随占有移转而发生，更无善意取得的问题。这在物权无因性语境下更为灼然。
一旦不当得利人处分标的，对于受损之人有何救济，我民法通则并无规定，依据民法理论，则视该处分为无偿抑或有偿。若处分为无偿行为，如将不当得利赠与他人，则受损害之人则径可请求他人返还，若属有偿处分，受损害之人则可在原受利人，即处分人，因处分所得利益范围内，向原受利人请求返还。此时应以不当得利人善意为限，若其为恶意，则受损之人仍得向其请求标的物、更有所得、利息的返还，如有损害，更可请求赔偿。

[律师回复] 我民法通则也将其规范于第五章第二节「债权」下，既然是债的关系，受害人自可依据民法通则第九十二条请求受利人返还不当利益。债权与物权有别，即在于债权并不具有支配性，而只能由债权人请求债务人为特定给付，但对债务人人身财产不得排他支配。充错话费不当得利这里隐含的逻辑即是，当不当所得之「利」是有体物时，受害人因对他人不当所得利益并无支配权，因此只能凭藉债权请求权以资救济，请求他人返还不当得利，否则断可依据物上请求权请求他人返还原物。既然没有支配权，即受损害之人对标的物并无物权，而物权又归不当得利人所有，原则上则无善意取得适用的问题，至于金钱、不记名证券等属于特殊的动产，因所有权变动随占有移转而发生，更无善意取得的问题。这在物权无因性语境下更为灼然。
一旦不当得利人处分标的，对于受损之人有何救济，我民法通则并无规定，依据民法理论，则视该处分为无偿抑或有偿。若处分为无偿行为，如将不当得利赠与他人，则受损害之人则径可请求他人返还，若属有偿处分，受损害之人则可在原受利人，即处分人，因处分所得利益范围内，向原受利人请求返还。此时应以不当得利人善意为限，若其为恶意，则受损之人仍得向其请求标的物、更有所得、利息的返还，如有损害，更可请求赔偿。