强险理赔对方车损怎么赔付

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 案例分析
6月17号早上8点多，在北京海淀区毛纺路，秦女士骑着自行车由东向西、在非机动车道内行驶，可当她经过一辆停在机动车道内的轿车时，迎面撞上了突然打开的车门，当时手就发生了骨折。
交管部门认定，轿车的司机廖先生要承担全责。但廖先生却说是乘客颜女士擅自开门下车造成了事故的发生，认为不该由自己承担赔偿费用。保险公司则认为车主擅自改变了车辆的使用性质，违背了之前的合同约定，因此也不愿承担赔偿保险金的责任。
网约车平台认为此事应该由保险公司，依据保险范围、在保险限额内进行赔偿，超出保险赔偿的部分，应当依照侵权责任法、道路交通安全法以及相关司法解释，由侵权人和侵权责任人进行赔偿。
因为多次沟通无果，受伤的秦女士将网约车司机廖先生、网约车平台公司、车辆所投保的交强险公司、商业三者险公司、以及网约车乘客颜女士，一共告上。
索赔包括医疗费、营养费、交通费等共计两万八千余元。
判决如下
交强险投保公司于本判决，生效后七日内，在交强险范围内，赔偿原告秦某，医疗费、营养费10000元，护理费2400元，交通费723.93元。
网约车平台公司，于本判决生效后七日内，赔偿原告秦某，医疗费、营养费4149.09元。
颜某于本判决生效后七日内，赔偿原告秦某，医疗费、营养费4149.09元。
驳回秦某其他诉讼请求。
一：网约车平台和司机，谁该担责
认为，司机廖某是接受网约车平台指派，履行平台与乘客的客运合同。因此依据侵权法相关规定，廖某属于提供劳务一方，造成他人财产损害的，应该由接受劳务的一方，也就是网约车平台承担相应赔偿责任。
二：网约车乘客是否该承担责任
认为，乘客颜某在事故中也有过错，因此需要承担与其相当的赔偿责任。
三：保险公司是否该承担赔偿责任
认为，交强险属于强制保险，车辆使用性质改变，不是交强险免责的法定是由，因此交强险的承保公司，仍要承担赔偿责任。而商业三者险的承保公司，有合法的免责理由。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 案例分析
6月17号早上8点多，在北京海淀区毛纺路，秦女士骑着自行车由东向西、在非机动车道内行驶，可当她经过一辆停在机动车道内的轿车时，迎面撞上了突然打开的车门，当时手就发生了骨折。
交管部门认定，轿车的司机廖先生要承担全责。但廖先生却说是乘客颜女士擅自开门下车造成了事故的发生，认为不该由自己承担赔偿费用。保险公司则认为车主擅自改变了车辆的使用性质，违背了之前的合同约定，因此也不愿承担赔偿保险金的责任。
网约车平台认为此事应该由保险公司，依据保险范围、在保险限额内进行赔偿，超出保险赔偿的部分，应当依照侵权责任法、道路交通安全法以及相关司法解释，由侵权人和侵权责任人进行赔偿。
因为多次沟通无果，受伤的秦女士将网约车司机廖先生、网约车平台公司、车辆所投保的交强险公司、商业三者险公司、以及网约车乘客颜女士，一共告上。
索赔包括医疗费、营养费、交通费等共计两万八千余元。
判决如下
交强险投保公司于本判决，生效后七日内，在交强险范围内，赔偿原告秦某，医疗费、营养费10000元，护理费2400元，交通费723.93元。
网约车平台公司，于本判决生效后七日内，赔偿原告秦某，医疗费、营养费4149.09元。
颜某于本判决生效后七日内，赔偿原告秦某，医疗费、营养费4149.09元。
驳回秦某其他诉讼请求。
一：网约车平台和司机，谁该担责
认为，司机廖某是接受网约车平台指派，履行平台与乘客的客运合同。因此依据侵权法相关规定，廖某属于提供劳务一方，造成他人财产损害的，应该由接受劳务的一方，也就是网约车平台承担相应赔偿责任。
二：网约车乘客是否该承担责任
认为，乘客颜某在事故中也有过错，因此需要承担与其相当的赔偿责任。
三：保险公司是否该承担赔偿责任
认为，交强险属于强制保险，车辆使用性质改变，不是交强险免责的法定是由，因此交强险的承保公司，仍要承担赔偿责任。而商业三者险的承保公司，有合法的免责理由。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 案例分析
6月17号早上8点多，在北京海淀区毛纺路，秦女士骑着自行车由东向西、在非机动车道内行驶，可当她经过一辆停在机动车道内的轿车时，迎面撞上了突然打开的车门，当时手就发生了骨折。
交管部门认定，轿车的司机廖先生要承担全责。但廖先生却说是乘客颜女士擅自开门下车造成了事故的发生，认为不该由自己承担赔偿费用。保险公司则认为车主擅自改变了车辆的使用性质，违背了之前的合同约定，因此也不愿承担赔偿保险金的责任。
网约车平台认为此事应该由保险公司，依据保险范围、在保险限额内进行赔偿，超出保险赔偿的部分，应当依照侵权责任法、道路交通安全法以及相关司法解释，由侵权人和侵权责任人进行赔偿。
因为多次沟通无果，受伤的秦女士将网约车司机廖先生、网约车平台公司、车辆所投保的交强险公司、商业三者险公司、以及网约车乘客颜女士，一共告上。
索赔包括医疗费、营养费、交通费等共计两万八千余元。
判决如下
交强险投保公司于本判决，生效后七日内，在交强险范围内，赔偿原告秦某，医疗费、营养费10000元，护理费2400元，交通费723.93元。
网约车平台公司，于本判决生效后七日内，赔偿原告秦某，医疗费、营养费4149.09元。
颜某于本判决生效后七日内，赔偿原告秦某，医疗费、营养费4149.09元。
驳回秦某其他诉讼请求。
一：网约车平台和司机，谁该担责
认为，司机廖某是接受网约车平台指派，履行平台与乘客的客运合同。因此依据侵权法相关规定，廖某属于提供劳务一方，造成他人财产损害的，应该由接受劳务的一方，也就是网约车平台承担相应赔偿责任。
二：网约车乘客是否该承担责任
认为，乘客颜某在事故中也有过错，因此需要承担与其相当的赔偿责任。
三：保险公司是否该承担赔偿责任
认为，交强险属于强制保险，车辆使用性质改变，不是交强险免责的法定是由，因此交强险的承保公司，仍要承担赔偿责任。而商业三者险的承保公司，有合法的免责理由。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 案例分析
6月17号早上8点多，在北京海淀区毛纺路，秦女士骑着自行车由东向西、在非机动车道内行驶，可当她经过一辆停在机动车道内的轿车时，迎面撞上了突然打开的车门，当时手就发生了骨折。
交管部门认定，轿车的司机廖先生要承担全责。但廖先生却说是乘客颜女士擅自开门下车造成了事故的发生，认为不该由自己承担赔偿费用。保险公司则认为车主擅自改变了车辆的使用性质，违背了之前的合同约定，因此也不愿承担赔偿保险金的责任。
网约车平台认为此事应该由保险公司，依据保险范围、在保险限额内进行赔偿，超出保险赔偿的部分，应当依照侵权责任法、道路交通安全法以及相关司法解释，由侵权人和侵权责任人进行赔偿。
因为多次沟通无果，受伤的秦女士将网约车司机廖先生、网约车平台公司、车辆所投保的交强险公司、商业三者险公司、以及网约车乘客颜女士，一共告上。
索赔包括医疗费、营养费、交通费等共计两万八千余元。
判决如下
交强险投保公司于本判决，生效后七日内，在交强险范围内，赔偿原告秦某，医疗费、营养费10000元，护理费2400元，交通费723.93元。
网约车平台公司，于本判决生效后七日内，赔偿原告秦某，医疗费、营养费4149.09元。
颜某于本判决生效后七日内，赔偿原告秦某，医疗费、营养费4149.09元。
驳回秦某其他诉讼请求。
一：网约车平台和司机，谁该担责
认为，司机廖某是接受网约车平台指派，履行平台与乘客的客运合同。因此依据侵权法相关规定，廖某属于提供劳务一方，造成他人财产损害的，应该由接受劳务的一方，也就是网约车平台承担相应赔偿责任。
二：网约车乘客是否该承担责任
认为，乘客颜某在事故中也有过错，因此需要承担与其相当的赔偿责任。
三：保险公司是否该承担赔偿责任
认为，交强险属于强制保险，车辆使用性质改变，不是交强险免责的法定是由，因此交强险的承保公司，仍要承担赔偿责任。而商业三者险的承保公司，有合法的免责理由。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 案例分析
6月17号早上8点多，在北京海淀区毛纺路，秦女士骑着自行车由东向西、在非机动车道内行驶，可当她经过一辆停在机动车道内的轿车时，迎面撞上了突然打开的车门，当时手就发生了骨折。
交管部门认定，轿车的司机廖先生要承担全责。但廖先生却说是乘客颜女士擅自开门下车造成了事故的发生，认为不该由自己承担赔偿费用。保险公司则认为车主擅自改变了车辆的使用性质，违背了之前的合同约定，因此也不愿承担赔偿保险金的责任。
网约车平台认为此事应该由保险公司，依据保险范围、在保险限额内进行赔偿，超出保险赔偿的部分，应当依照侵权责任法、道路交通安全法以及相关司法解释，由侵权人和侵权责任人进行赔偿。
因为多次沟通无果，受伤的秦女士将网约车司机廖先生、网约车平台公司、车辆所投保的交强险公司、商业三者险公司、以及网约车乘客颜女士，一共告上。
索赔包括医疗费、营养费、交通费等共计两万八千余元。
判决如下
交强险投保公司于本判决，生效后七日内，在交强险范围内，赔偿原告秦某，医疗费、营养费10000元，护理费2400元，交通费723.93元。
网约车平台公司，于本判决生效后七日内，赔偿原告秦某，医疗费、营养费4149.09元。
颜某于本判决生效后七日内，赔偿原告秦某，医疗费、营养费4149.09元。
驳回秦某其他诉讼请求。
一：网约车平台和司机，谁该担责
认为，司机廖某是接受网约车平台指派，履行平台与乘客的客运合同。因此依据侵权法相关规定，廖某属于提供劳务一方，造成他人财产损害的，应该由接受劳务的一方，也就是网约车平台承担相应赔偿责任。
二：网约车乘客是否该承担责任
认为，乘客颜某在事故中也有过错，因此需要承担与其相当的赔偿责任。
三：保险公司是否该承担赔偿责任
认为，交强险属于强制保险，车辆使用性质改变，不是交强险免责的法定是由，因此交强险的承保公司，仍要承担赔偿责任。而商业三者险的承保公司，有合法的免责理由。