法律中如何对指使他人犯罪的认定

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 教唆罪并不是一个单独的罪名，教唆人与被教唆人为共犯关系。具体处罚要看教唆他人犯下什么罪行，就以什么罪行论处。　　在中华人民共和国刑法中，教唆不是一个单独的罪名。教唆他人实施什么犯罪，就以什么罪名论处，而胁从他人犯罪的，只能以故意罪或故意伤害罪论处，不再以教唆的内容实行数罪并罚。教唆他人使其决意实行犯罪行为之罪也(刑二九Ⅰ)。故须被教唆者本无犯罪之意思，由教唆者之行为而后产生犯意的事实。若被教唆者先有犯意，则为开导指示之从犯矣。教唆罪的成立　　 1.须有教唆之故意　　即被教唆者因教唆而生特定犯罪之意或至于实行，为教唆者所能预见，倘不能预见者，则非故意，对于其犯罪行为，自不成立教唆罪。是以基于自己过失之行为，致惹起他人犯罪之原因者，不得谓为教唆罪。例如: (1)某甲与某乙闲谈，无意中提及某丙家中藏有黄金，某乙因而前往丙宅行窃，某乙之行为，固由于某甲之谈话所引起，但某甲并无教唆之故意，自难令负教唆罪责 (2)母亲误解孩子(已满14岁)的情况下，孩子解释时，由于母亲不听解释，而造成孩子犯罪，也不能视为在母亲的教唆下犯罪，因为误解孩子即便是在孩子解释而不听的情况下也不属于故意。　　 2.须有教唆之行为　　教唆罪在客观上必须有教唆他人犯罪之行为，其方法如何，法律并无加以限制。在解释上，认为须能达到教唆之目的为已足。举凡以言语、文字或举动，为明示或默示，要皆不失为教唆，惟不得以或胁迫之方法出之，因为以或胁迫便被教唆人丧失自由意志，而为犯罪之行为者，则应绳以间接正犯之罪。　　 3.须被教唆者为特定之人　　在煽惑罪所煽惑者，为多数之不特定人。例如以文字或演说发布其犯罪行为之煽惑，其受煽惑者当非特定之人，而教唆罪系以对特定人为之，故被教唆者必为特定之人此乃与煽惑罪主要区别之点。　　 4.须被教唆者为有责任能力　　盖被教唆者以有自行判断之能力为限，教唆者仅予以犯意令其自为采择而已，设被教唆者无责任能力，则必乏自由采择之权，不过等于机械作用，其教唆者不啻自为其行为，而成为间接正犯矣。我现行刑法关于教唆罪，系采主观主义，因其恶性重大，宜予处罚，此观乎刑法第二十九条第二项及第三项之规定，即足以显示教唆罪之性也。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 教唆罪并不是一个单独的罪名，教唆人与被教唆人为共犯关系。具体处罚要看教唆他人犯下什么罪行，就以什么罪行论处。　　在中华人民共和国刑法中，教唆不是一个单独的罪名。教唆他人实施什么犯罪，就以什么罪名论处，而胁从他人犯罪的，只能以故意罪或故意伤害罪论处，不再以教唆的内容实行数罪并罚。教唆他人使其决意实行犯罪行为之罪也(刑二九Ⅰ)。故须被教唆者本无犯罪之意思，由教唆者之行为而后产生犯意的事实。若被教唆者先有犯意，则为开导指示之从犯矣。教唆罪的成立　　 1.须有教唆之故意　　即被教唆者因教唆而生特定犯罪之意或至于实行，为教唆者所能预见，倘不能预见者，则非故意，对于其犯罪行为，自不成立教唆罪。是以基于自己过失之行为，致惹起他人犯罪之原因者，不得谓为教唆罪。例如: (1)某甲与某乙闲谈，无意中提及某丙家中藏有黄金，某乙因而前往丙宅行窃，某乙之行为，固由于某甲之谈话所引起，但某甲并无教唆之故意，自难令负教唆罪责 (2)母亲误解孩子(已满14岁)的情况下，孩子解释时，由于母亲不听解释，而造成孩子犯罪，也不能视为在母亲的教唆下犯罪，因为误解孩子即便是在孩子解释而不听的情况下也不属于故意。　　 2.须有教唆之行为　　教唆罪在客观上必须有教唆他人犯罪之行为，其方法如何，法律并无加以限制。在解释上，认为须能达到教唆之目的为已足。举凡以言语、文字或举动，为明示或默示，要皆不失为教唆，惟不得以或胁迫之方法出之，因为以或胁迫便被教唆人丧失自由意志，而为犯罪之行为者，则应绳以间接正犯之罪。　　 3.须被教唆者为特定之人　　在煽惑罪所煽惑者，为多数之不特定人。例如以文字或演说发布其犯罪行为之煽惑，其受煽惑者当非特定之人，而教唆罪系以对特定人为之，故被教唆者必为特定之人此乃与煽惑罪主要区别之点。　　 4.须被教唆者为有责任能力　　盖被教唆者以有自行判断之能力为限，教唆者仅予以犯意令其自为采择而已，设被教唆者无责任能力，则必乏自由采择之权，不过等于机械作用，其教唆者不啻自为其行为，而成为间接正犯矣。我现行刑法关于教唆罪，系采主观主义，因其恶性重大，宜予处罚，此观乎刑法第二十九条第二项及第三项之规定，即足以显示教唆罪之性也。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 教唆罪并不是一个单独的罪名，教唆人与被教唆人为共犯关系。具体处罚要看教唆他人犯下什么罪行，就以什么罪行论处。　　在中华人民共和国刑法中，教唆不是一个单独的罪名。教唆他人实施什么犯罪，就以什么罪名论处，而胁从他人犯罪的，只能以故意罪或故意伤害罪论处，不再以教唆的内容实行数罪并罚。教唆他人使其决意实行犯罪行为之罪也(刑二九Ⅰ)。故须被教唆者本无犯罪之意思，由教唆者之行为而后产生犯意的事实。若被教唆者先有犯意，则为开导指示之从犯矣。教唆罪的成立　　 1.须有教唆之故意　　即被教唆者因教唆而生特定犯罪之意或至于实行，为教唆者所能预见，倘不能预见者，则非故意，对于其犯罪行为，自不成立教唆罪。是以基于自己过失之行为，致惹起他人犯罪之原因者，不得谓为教唆罪。例如: (1)某甲与某乙闲谈，无意中提及某丙家中藏有黄金，某乙因而前往丙宅行窃，某乙之行为，固由于某甲之谈话所引起，但某甲并无教唆之故意，自难令负教唆罪责 (2)母亲误解孩子(已满14岁)的情况下，孩子解释时，由于母亲不听解释，而造成孩子犯罪，也不能视为在母亲的教唆下犯罪，因为误解孩子即便是在孩子解释而不听的情况下也不属于故意。　　 2.须有教唆之行为　　教唆罪在客观上必须有教唆他人犯罪之行为，其方法如何，法律并无加以限制。在解释上，认为须能达到教唆之目的为已足。举凡以言语、文字或举动，为明示或默示，要皆不失为教唆，惟不得以或胁迫之方法出之，因为以或胁迫便被教唆人丧失自由意志，而为犯罪之行为者，则应绳以间接正犯之罪。　　 3.须被教唆者为特定之人　　在煽惑罪所煽惑者，为多数之不特定人。例如以文字或演说发布其犯罪行为之煽惑，其受煽惑者当非特定之人，而教唆罪系以对特定人为之，故被教唆者必为特定之人此乃与煽惑罪主要区别之点。　　 4.须被教唆者为有责任能力　　盖被教唆者以有自行判断之能力为限，教唆者仅予以犯意令其自为采择而已，设被教唆者无责任能力，则必乏自由采择之权，不过等于机械作用，其教唆者不啻自为其行为，而成为间接正犯矣。我现行刑法关于教唆罪，系采主观主义，因其恶性重大，宜予处罚，此观乎刑法第二十九条第二项及第三项之规定，即足以显示教唆罪之性也。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 教唆罪并不是一个单独的罪名，教唆人与被教唆人为共犯关系。具体处罚要看教唆他人犯下什么罪行，就以什么罪行论处。　　在中华人民共和国刑法中，教唆不是一个单独的罪名。教唆他人实施什么犯罪，就以什么罪名论处，而胁从他人犯罪的，只能以故意罪或故意伤害罪论处，不再以教唆的内容实行数罪并罚。教唆他人使其决意实行犯罪行为之罪也(刑二九Ⅰ)。故须被教唆者本无犯罪之意思，由教唆者之行为而后产生犯意的事实。若被教唆者先有犯意，则为开导指示之从犯矣。教唆罪的成立　　 1.须有教唆之故意　　即被教唆者因教唆而生特定犯罪之意或至于实行，为教唆者所能预见，倘不能预见者，则非故意，对于其犯罪行为，自不成立教唆罪。是以基于自己过失之行为，致惹起他人犯罪之原因者，不得谓为教唆罪。例如: (1)某甲与某乙闲谈，无意中提及某丙家中藏有黄金，某乙因而前往丙宅行窃，某乙之行为，固由于某甲之谈话所引起，但某甲并无教唆之故意，自难令负教唆罪责 (2)母亲误解孩子(已满14岁)的情况下，孩子解释时，由于母亲不听解释，而造成孩子犯罪，也不能视为在母亲的教唆下犯罪，因为误解孩子即便是在孩子解释而不听的情况下也不属于故意。　　 2.须有教唆之行为　　教唆罪在客观上必须有教唆他人犯罪之行为，其方法如何，法律并无加以限制。在解释上，认为须能达到教唆之目的为已足。举凡以言语、文字或举动，为明示或默示，要皆不失为教唆，惟不得以或胁迫之方法出之，因为以或胁迫便被教唆人丧失自由意志，而为犯罪之行为者，则应绳以间接正犯之罪。　　 3.须被教唆者为特定之人　　在煽惑罪所煽惑者，为多数之不特定人。例如以文字或演说发布其犯罪行为之煽惑，其受煽惑者当非特定之人，而教唆罪系以对特定人为之，故被教唆者必为特定之人此乃与煽惑罪主要区别之点。　　 4.须被教唆者为有责任能力　　盖被教唆者以有自行判断之能力为限，教唆者仅予以犯意令其自为采择而已，设被教唆者无责任能力，则必乏自由采择之权，不过等于机械作用，其教唆者不啻自为其行为，而成为间接正犯矣。我现行刑法关于教唆罪，系采主观主义，因其恶性重大，宜予处罚，此观乎刑法第二十九条第二项及第三项之规定，即足以显示教唆罪之性也。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 教唆罪并不是一个单独的罪名，教唆人与被教唆人为共犯关系。具体处罚要看教唆他人犯下什么罪行，就以什么罪行论处。　　在中华人民共和国刑法中，教唆不是一个单独的罪名。教唆他人实施什么犯罪，就以什么罪名论处，而胁从他人犯罪的，只能以故意罪或故意伤害罪论处，不再以教唆的内容实行数罪并罚。教唆他人使其决意实行犯罪行为之罪也(刑二九Ⅰ)。故须被教唆者本无犯罪之意思，由教唆者之行为而后产生犯意的事实。若被教唆者先有犯意，则为开导指示之从犯矣。教唆罪的成立　　 1.须有教唆之故意　　即被教唆者因教唆而生特定犯罪之意或至于实行，为教唆者所能预见，倘不能预见者，则非故意，对于其犯罪行为，自不成立教唆罪。是以基于自己过失之行为，致惹起他人犯罪之原因者，不得谓为教唆罪。例如: (1)某甲与某乙闲谈，无意中提及某丙家中藏有黄金，某乙因而前往丙宅行窃，某乙之行为，固由于某甲之谈话所引起，但某甲并无教唆之故意，自难令负教唆罪责 (2)母亲误解孩子(已满14岁)的情况下，孩子解释时，由于母亲不听解释，而造成孩子犯罪，也不能视为在母亲的教唆下犯罪，因为误解孩子即便是在孩子解释而不听的情况下也不属于故意。　　 2.须有教唆之行为　　教唆罪在客观上必须有教唆他人犯罪之行为，其方法如何，法律并无加以限制。在解释上，认为须能达到教唆之目的为已足。举凡以言语、文字或举动，为明示或默示，要皆不失为教唆，惟不得以或胁迫之方法出之，因为以或胁迫便被教唆人丧失自由意志，而为犯罪之行为者，则应绳以间接正犯之罪。　　 3.须被教唆者为特定之人　　在煽惑罪所煽惑者，为多数之不特定人。例如以文字或演说发布其犯罪行为之煽惑，其受煽惑者当非特定之人，而教唆罪系以对特定人为之，故被教唆者必为特定之人此乃与煽惑罪主要区别之点。　　 4.须被教唆者为有责任能力　　盖被教唆者以有自行判断之能力为限，教唆者仅予以犯意令其自为采择而已，设被教唆者无责任能力，则必乏自由采择之权，不过等于机械作用，其教唆者不啻自为其行为，而成为间接正犯矣。我现行刑法关于教唆罪，系采主观主义，因其恶性重大，宜予处罚，此观乎刑法第二十九条第二项及第三项之规定，即足以显示教唆罪之性也。