父母的房产继承如何分割

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 　 两位再婚老人先后去世，男方的两个子女将继母的三个女儿诉至，要求确认其对继母所遗留的房屋享有继承权。日前，天津市大港受理了这起房屋纠纷案。 据了解，李某与陈某于1987年再婚。当时李某两个子女与陈某三个女儿都已成家立业。婚后住陈某单位分配的住房，后分两次付款于1997年买下了房屋产权。李某生前立下遗嘱，去世后他留下的全部财产均归老伴陈某所有。李某与陈某分别于1998年和2020年先后过世。2020年陈某的三个女儿经协商，将房屋产权过户到长女名下。李某的两个子女得知后，将继母的三个女儿告上法庭，要求确认其对继母遗留的房屋享有继承权。 陈某三个女儿辩称，该房屋是1982年企业分配给她们亲生父母的房屋，系母亲个人的遗产。法庭上，三个女儿表示，她们应是母亲的法定继承人，不同意李某两个子女的诉请。 大港区人民法院审理后认为，李某生前订立遗嘱处分其个人财产符合有关法律规定。现陈某去世，没有立遗嘱，应按照法定继承办理，陈某三个女儿属于第一顺序继承人;而李某与陈某再婚时，李某两个子女均已成年并生活，与继母之间并未形成事实上的扶养关系，不具有法律上的父母子女关系。依据法律规定，判决驳回李某两个子女的诉讼请求。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 　 两位再婚老人先后去世，男方的两个子女将继母的三个女儿诉至，要求确认其对继母所遗留的房屋享有继承权。日前，天津市大港受理了这起房屋纠纷案。 据了解，李某与陈某于1987年再婚。当时李某两个子女与陈某三个女儿都已成家立业。婚后住陈某单位分配的住房，后分两次付款于1997年买下了房屋产权。李某生前立下遗嘱，去世后他留下的全部财产均归老伴陈某所有。李某与陈某分别于1998年和2020年先后过世。2020年陈某的三个女儿经协商，将房屋产权过户到长女名下。李某的两个子女得知后，将继母的三个女儿告上法庭，要求确认其对继母遗留的房屋享有继承权。 陈某三个女儿辩称，该房屋是1982年企业分配给她们亲生父母的房屋，系母亲个人的遗产。法庭上，三个女儿表示，她们应是母亲的法定继承人，不同意李某两个子女的诉请。 大港区人民法院审理后认为，李某生前订立遗嘱处分其个人财产符合有关法律规定。现陈某去世，没有立遗嘱，应按照法定继承办理，陈某三个女儿属于第一顺序继承人;而李某与陈某再婚时，李某两个子女均已成年并生活，与继母之间并未形成事实上的扶养关系，不具有法律上的父母子女关系。依据法律规定，判决驳回李某两个子女的诉讼请求。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 　 两位再婚老人先后去世，男方的两个子女将继母的三个女儿诉至，要求确认其对继母所遗留的房屋享有继承权。日前，天津市大港受理了这起房屋纠纷案。 据了解，李某与陈某于1987年再婚。当时李某两个子女与陈某三个女儿都已成家立业。婚后住陈某单位分配的住房，后分两次付款于1997年买下了房屋产权。李某生前立下遗嘱，去世后他留下的全部财产均归老伴陈某所有。李某与陈某分别于1998年和2020年先后过世。2020年陈某的三个女儿经协商，将房屋产权过户到长女名下。李某的两个子女得知后，将继母的三个女儿告上法庭，要求确认其对继母遗留的房屋享有继承权。 陈某三个女儿辩称，该房屋是1982年企业分配给她们亲生父母的房屋，系母亲个人的遗产。法庭上，三个女儿表示，她们应是母亲的法定继承人，不同意李某两个子女的诉请。 大港区人民法院审理后认为，李某生前订立遗嘱处分其个人财产符合有关法律规定。现陈某去世，没有立遗嘱，应按照法定继承办理，陈某三个女儿属于第一顺序继承人;而李某与陈某再婚时，李某两个子女均已成年并生活，与继母之间并未形成事实上的扶养关系，不具有法律上的父母子女关系。依据法律规定，判决驳回李某两个子女的诉讼请求。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 　 两位再婚老人先后去世，男方的两个子女将继母的三个女儿诉至，要求确认其对继母所遗留的房屋享有继承权。日前，天津市大港受理了这起房屋纠纷案。 据了解，李某与陈某于1987年再婚。当时李某两个子女与陈某三个女儿都已成家立业。婚后住陈某单位分配的住房，后分两次付款于1997年买下了房屋产权。李某生前立下遗嘱，去世后他留下的全部财产均归老伴陈某所有。李某与陈某分别于1998年和2020年先后过世。2020年陈某的三个女儿经协商，将房屋产权过户到长女名下。李某的两个子女得知后，将继母的三个女儿告上法庭，要求确认其对继母遗留的房屋享有继承权。 陈某三个女儿辩称，该房屋是1982年企业分配给她们亲生父母的房屋，系母亲个人的遗产。法庭上，三个女儿表示，她们应是母亲的法定继承人，不同意李某两个子女的诉请。 大港区人民法院审理后认为，李某生前订立遗嘱处分其个人财产符合有关法律规定。现陈某去世，没有立遗嘱，应按照法定继承办理，陈某三个女儿属于第一顺序继承人;而李某与陈某再婚时，李某两个子女均已成年并生活，与继母之间并未形成事实上的扶养关系，不具有法律上的父母子女关系。依据法律规定，判决驳回李某两个子女的诉讼请求。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 　 两位再婚老人先后去世，男方的两个子女将继母的三个女儿诉至，要求确认其对继母所遗留的房屋享有继承权。日前，天津市大港受理了这起房屋纠纷案。 据了解，李某与陈某于1987年再婚。当时李某两个子女与陈某三个女儿都已成家立业。婚后住陈某单位分配的住房，后分两次付款于1997年买下了房屋产权。李某生前立下遗嘱，去世后他留下的全部财产均归老伴陈某所有。李某与陈某分别于1998年和2020年先后过世。2020年陈某的三个女儿经协商，将房屋产权过户到长女名下。李某的两个子女得知后，将继母的三个女儿告上法庭，要求确认其对继母遗留的房屋享有继承权。 陈某三个女儿辩称，该房屋是1982年企业分配给她们亲生父母的房屋，系母亲个人的遗产。法庭上，三个女儿表示，她们应是母亲的法定继承人，不同意李某两个子女的诉请。 大港区人民法院审理后认为，李某生前订立遗嘱处分其个人财产符合有关法律规定。现陈某去世，没有立遗嘱，应按照法定继承办理，陈某三个女儿属于第一顺序继承人;而李某与陈某再婚时，李某两个子女均已成年并生活，与继母之间并未形成事实上的扶养关系，不具有法律上的父母子女关系。依据法律规定，判决驳回李某两个子女的诉讼请求。