解除同居关系的彩礼纠纷是什么诉讼

[律师回复] 很多当事人对此难以理解，常需反复明法释理。就此案而言，原、被告在没有办理结婚证的情况下举行结婚仪式后同居生活，因为二人未领结婚证，所以二人不存在合法的婚姻关系，虽然举行结婚仪式，但却不是法律意义上的夫妻，他们之间仅为同居关系，而这种同居关系并不受法律保护，任何一方都可以通知对方自行解除同居关系。对此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，如当事人一方请求解除同居关系的，人民法院将不予受理。但是当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
彩礼是我国普遍存在的社会现象，无论农村还是城市，婚前给付彩礼已然成为我国的社会风俗，关于彩礼发生纠纷应当如何处理，法律与民俗之间存在着冲突。老百姓总认为彩礼是给女方的，男方如果提出解除婚约或者解除同居关系，彩礼则不当返还，否则就对女方不公平，女方也常因此拒绝返还彩礼。但就法律而言，彩礼是以结婚为目的的，就其性质应当是附条件的赠与，如果条件不予成立则该赠与即成为了不当得利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；适用前款第（二）、
（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”就本案而言，原被告按照习俗举办了结婚仪式但没有办理结婚登记手续，原告请求被告返还同居前给付的彩礼，符合《婚姻法解释（二）》第十条第一款规定，但是考虑到当地民俗，念双方已举行结婚仪式并同居生活，如果全部予以返还则确实存在对女方不公之嫌，故从公平责任出发来综合考虑，笔者认为酌定返还部分彩礼金为宜。

[律师回复] 很多当事人对此难以理解，常需反复明法释理。就此案而言，原、被告在没有办理结婚证的情况下举行结婚仪式后同居生活，因为二人未领结婚证，所以二人不存在合法的婚姻关系，虽然举行结婚仪式，但却不是法律意义上的夫妻，他们之间仅为同居关系，而这种同居关系并不受法律保护，任何一方都可以通知对方自行解除同居关系。对此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，如当事人一方请求解除同居关系的，人民法院将不予受理。但是当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
彩礼是我国普遍存在的社会现象，无论农村还是城市，婚前给付彩礼已然成为我国的社会风俗，关于彩礼发生纠纷应当如何处理，法律与民俗之间存在着冲突。老百姓总认为彩礼是给女方的，男方如果提出解除婚约或者解除同居关系，彩礼则不当返还，否则就对女方不公平，女方也常因此拒绝返还彩礼。但就法律而言，彩礼是以结婚为目的的，就其性质应当是附条件的赠与，如果条件不予成立则该赠与即成为了不当得利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；适用前款第（二）、
（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”就本案而言，原被告按照习俗举办了结婚仪式但没有办理结婚登记手续，原告请求被告返还同居前给付的彩礼，符合《婚姻法解释（二）》第十条第一款规定，但是考虑到当地民俗，念双方已举行结婚仪式并同居生活，如果全部予以返还则确实存在对女方不公之嫌，故从公平责任出发来综合考虑，笔者认为酌定返还部分彩礼金为宜。

[律师回复] 很多当事人对此难以理解，常需反复明法释理。就此案而言，原、被告在没有办理结婚证的情况下举行结婚仪式后同居生活，因为二人未领结婚证，所以二人不存在合法的婚姻关系，虽然举行结婚仪式，但却不是法律意义上的夫妻，他们之间仅为同居关系，而这种同居关系并不受法律保护，任何一方都可以通知对方自行解除同居关系。对此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，如当事人一方请求解除同居关系的，人民法院将不予受理。但是当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
彩礼是我国普遍存在的社会现象，无论农村还是城市，婚前给付彩礼已然成为我国的社会风俗，关于彩礼发生纠纷应当如何处理，法律与民俗之间存在着冲突。老百姓总认为彩礼是给女方的，男方如果提出解除婚约或者解除同居关系，彩礼则不当返还，否则就对女方不公平，女方也常因此拒绝返还彩礼。但就法律而言，彩礼是以结婚为目的的，就其性质应当是附条件的赠与，如果条件不予成立则该赠与即成为了不当得利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；适用前款第（二）、
（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”就本案而言，原被告按照习俗举办了结婚仪式但没有办理结婚登记手续，原告请求被告返还同居前给付的彩礼，符合《婚姻法解释（二）》第十条第一款规定，但是考虑到当地民俗，念双方已举行结婚仪式并同居生活，如果全部予以返还则确实存在对女方不公之嫌，故从公平责任出发来综合考虑，笔者认为酌定返还部分彩礼金为宜。

[律师回复] 很多当事人对此难以理解，常需反复明法释理。就此案而言，原、被告在没有办理结婚证的情况下举行结婚仪式后同居生活，因为二人未领结婚证，所以二人不存在合法的婚姻关系，虽然举行结婚仪式，但却不是法律意义上的夫妻，他们之间仅为同居关系，而这种同居关系并不受法律保护，任何一方都可以通知对方自行解除同居关系。对此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，如当事人一方请求解除同居关系的，人民法院将不予受理。但是当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
彩礼是我国普遍存在的社会现象，无论农村还是城市，婚前给付彩礼已然成为我国的社会风俗，关于彩礼发生纠纷应当如何处理，法律与民俗之间存在着冲突。老百姓总认为彩礼是给女方的，男方如果提出解除婚约或者解除同居关系，彩礼则不当返还，否则就对女方不公平，女方也常因此拒绝返还彩礼。但就法律而言，彩礼是以结婚为目的的，就其性质应当是附条件的赠与，如果条件不予成立则该赠与即成为了不当得利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；适用前款第（二）、
（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”就本案而言，原被告按照习俗举办了结婚仪式但没有办理结婚登记手续，原告请求被告返还同居前给付的彩礼，符合《婚姻法解释（二）》第十条第一款规定，但是考虑到当地民俗，念双方已举行结婚仪式并同居生活，如果全部予以返还则确实存在对女方不公之嫌，故从公平责任出发来综合考虑，笔者认为酌定返还部分彩礼金为宜。

[律师回复] 很多当事人对此难以理解，常需反复明法释理。就此案而言，原、被告在没有办理结婚证的情况下举行结婚仪式后同居生活，因为二人未领结婚证，所以二人不存在合法的婚姻关系，虽然举行结婚仪式，但却不是法律意义上的夫妻，他们之间仅为同居关系，而这种同居关系并不受法律保护，任何一方都可以通知对方自行解除同居关系。对此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，如当事人一方请求解除同居关系的，人民法院将不予受理。但是当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
彩礼是我国普遍存在的社会现象，无论农村还是城市，婚前给付彩礼已然成为我国的社会风俗，关于彩礼发生纠纷应当如何处理，法律与民俗之间存在着冲突。老百姓总认为彩礼是给女方的，男方如果提出解除婚约或者解除同居关系，彩礼则不当返还，否则就对女方不公平，女方也常因此拒绝返还彩礼。但就法律而言，彩礼是以结婚为目的的，就其性质应当是附条件的赠与，如果条件不予成立则该赠与即成为了不当得利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；适用前款第（二）、
（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”就本案而言，原被告按照习俗举办了结婚仪式但没有办理结婚登记手续，原告请求被告返还同居前给付的彩礼，符合《婚姻法解释（二）》第十条第一款规定，但是考虑到当地民俗，念双方已举行结婚仪式并同居生活，如果全部予以返还则确实存在对女方不公之嫌，故从公平责任出发来综合考虑，笔者认为酌定返还部分彩礼金为宜。