离婚夫妻仅有一套房屋该如何分割

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 【法律咨询】在处理离婚并分割夫妻共同所的房产案件中，经常遇到原、被告双方对诉争的夫妻共同所有的唯一房产各自主张所有权，但一方（或双方）不同意竞价，又均不申请评估、亦均不申请拍卖时房产如何分割的困惑，因最高人民法院关于婚姻法的司法解释对此情形没有明确规定，在审判实践中对于这样的房屋应该如何处理【律师解答】在此情形下，应由依职权委托评估，然后将诉争议房产判归一方所有，由取得房产的一方向另一方支付对价。【律师分析】应依职权委托评估，然后将诉争议房产判归一方所有，理由如下：其
一，从评估的方式方法看，虽然对房产价值之评估在实务中多依据当事人申请，但并未当然排除特定情形下的依据职权进行评估之情形（如对涉及国家、集体等社会公共利益时法律已确规定可依据职权进行评估等）；而解释二第二十条中“……
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿……”之规定亦表明该解释条款制定时最高人民亦未排除在特定情形下可依据职权对上述房产进行评估的情形。故笔者认为，评估仍分为依申请评估和依职权评估两种情形，而该两种情形在离婚房产分割诉讼中亦会因某种特定情形而同时存在；其
二，从离婚诉讼的复合性分析，解除婚姻关系与分割共同财产显然具有依附性和复合性（如前所述），在离婚当事人均主张房屋所有权而均未明示放弃房屋所有权的情况下，离婚时一并解决房产价值及归属便成为复合之诉的应有内容，也系离婚当事人双方应有之合意，根据“复合之诉一并解决”的原则，对上述情形下的诉争房产依据职权评估后进行分割是符合复合之诉的性质及处理原则；其三、根据“不得拒绝裁判”规定看，原告既然符合条件，其诉讼请求（即要求分割房产）也已经具体明确的情况下，没有理由不对此进行审理并作出裁判，当事人不竞价、不申请评估和拍卖只是离婚当事人之诉由，均不能构成拒绝对该请求进行实体审理的法定理由，否则即触犯了“不得拒绝裁判”的基本原则，客观上也会增加当事人的诉累，亦不利和谐社会的构建。通过上述分析，笔者认为，在上述情形下，对诉争房产由依据职权进行评估是有法理依据的，在实务中也是合理可行的。需要说明的是，解释二第二十条规定了在双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民按以下情形分别处理的三种情形，即
（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；
（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。从该规定来看，似乎没有规定双方均主张房屋所有权而一方（或双方）不同意竞价、双方又均不申请评估和拍卖时的房产如何分割处理的情形，由此给本文所涉问题在实务处理中带来了困惑。应当说，该困惑之发生虽然具有偶然性，但细寻起来，是有其发生的必然性和存在的普遍性的，该问题的俚清也有利于对离婚诉讼中房产分割问题进行全面理解和把握，具有一定的实践意义。笔者通过上述多层面分析后认为，该种情形下的房产处理虽未在该条款中未予明文规定，但应隐含在解释二第二十条第
（二）项之中，该理解也应系该解释出台之应有之义。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 【法律咨询】在处理离婚并分割夫妻共同所的房产案件中，经常遇到原、被告双方对诉争的夫妻共同所有的唯一房产各自主张所有权，但一方（或双方）不同意竞价，又均不申请评估、亦均不申请拍卖时房产如何分割的困惑，因最高人民法院关于婚姻法的司法解释对此情形没有明确规定，在审判实践中对于这样的房屋应该如何处理【律师解答】在此情形下，应由依职权委托评估，然后将诉争议房产判归一方所有，由取得房产的一方向另一方支付对价。【律师分析】应依职权委托评估，然后将诉争议房产判归一方所有，理由如下：其
一，从评估的方式方法看，虽然对房产价值之评估在实务中多依据当事人申请，但并未当然排除特定情形下的依据职权进行评估之情形（如对涉及国家、集体等社会公共利益时法律已确规定可依据职权进行评估等）；而解释二第二十条中“……
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿……”之规定亦表明该解释条款制定时最高人民亦未排除在特定情形下可依据职权对上述房产进行评估的情形。故笔者认为，评估仍分为依申请评估和依职权评估两种情形，而该两种情形在离婚房产分割诉讼中亦会因某种特定情形而同时存在；其
二，从离婚诉讼的复合性分析，解除婚姻关系与分割共同财产显然具有依附性和复合性（如前所述），在离婚当事人均主张房屋所有权而均未明示放弃房屋所有权的情况下，离婚时一并解决房产价值及归属便成为复合之诉的应有内容，也系离婚当事人双方应有之合意，根据“复合之诉一并解决”的原则，对上述情形下的诉争房产依据职权评估后进行分割是符合复合之诉的性质及处理原则；其三、根据“不得拒绝裁判”规定看，原告既然符合条件，其诉讼请求（即要求分割房产）也已经具体明确的情况下，没有理由不对此进行审理并作出裁判，当事人不竞价、不申请评估和拍卖只是离婚当事人之诉由，均不能构成拒绝对该请求进行实体审理的法定理由，否则即触犯了“不得拒绝裁判”的基本原则，客观上也会增加当事人的诉累，亦不利和谐社会的构建。通过上述分析，笔者认为，在上述情形下，对诉争房产由依据职权进行评估是有法理依据的，在实务中也是合理可行的。需要说明的是，解释二第二十条规定了在双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民按以下情形分别处理的三种情形，即
（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；
（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。从该规定来看，似乎没有规定双方均主张房屋所有权而一方（或双方）不同意竞价、双方又均不申请评估和拍卖时的房产如何分割处理的情形，由此给本文所涉问题在实务处理中带来了困惑。应当说，该困惑之发生虽然具有偶然性，但细寻起来，是有其发生的必然性和存在的普遍性的，该问题的俚清也有利于对离婚诉讼中房产分割问题进行全面理解和把握，具有一定的实践意义。笔者通过上述多层面分析后认为，该种情形下的房产处理虽未在该条款中未予明文规定，但应隐含在解释二第二十条第
（二）项之中，该理解也应系该解释出台之应有之义。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 【法律咨询】在处理离婚并分割夫妻共同所的房产案件中，经常遇到原、被告双方对诉争的夫妻共同所有的唯一房产各自主张所有权，但一方（或双方）不同意竞价，又均不申请评估、亦均不申请拍卖时房产如何分割的困惑，因最高人民法院关于婚姻法的司法解释对此情形没有明确规定，在审判实践中对于这样的房屋应该如何处理【律师解答】在此情形下，应由依职权委托评估，然后将诉争议房产判归一方所有，由取得房产的一方向另一方支付对价。【律师分析】应依职权委托评估，然后将诉争议房产判归一方所有，理由如下：其
一，从评估的方式方法看，虽然对房产价值之评估在实务中多依据当事人申请，但并未当然排除特定情形下的依据职权进行评估之情形（如对涉及国家、集体等社会公共利益时法律已确规定可依据职权进行评估等）；而解释二第二十条中“……
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿……”之规定亦表明该解释条款制定时最高人民亦未排除在特定情形下可依据职权对上述房产进行评估的情形。故笔者认为，评估仍分为依申请评估和依职权评估两种情形，而该两种情形在离婚房产分割诉讼中亦会因某种特定情形而同时存在；其
二，从离婚诉讼的复合性分析，解除婚姻关系与分割共同财产显然具有依附性和复合性（如前所述），在离婚当事人均主张房屋所有权而均未明示放弃房屋所有权的情况下，离婚时一并解决房产价值及归属便成为复合之诉的应有内容，也系离婚当事人双方应有之合意，根据“复合之诉一并解决”的原则，对上述情形下的诉争房产依据职权评估后进行分割是符合复合之诉的性质及处理原则；其三、根据“不得拒绝裁判”规定看，原告既然符合条件，其诉讼请求（即要求分割房产）也已经具体明确的情况下，没有理由不对此进行审理并作出裁判，当事人不竞价、不申请评估和拍卖只是离婚当事人之诉由，均不能构成拒绝对该请求进行实体审理的法定理由，否则即触犯了“不得拒绝裁判”的基本原则，客观上也会增加当事人的诉累，亦不利和谐社会的构建。通过上述分析，笔者认为，在上述情形下，对诉争房产由依据职权进行评估是有法理依据的，在实务中也是合理可行的。需要说明的是，解释二第二十条规定了在双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民按以下情形分别处理的三种情形，即
（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；
（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。从该规定来看，似乎没有规定双方均主张房屋所有权而一方（或双方）不同意竞价、双方又均不申请评估和拍卖时的房产如何分割处理的情形，由此给本文所涉问题在实务处理中带来了困惑。应当说，该困惑之发生虽然具有偶然性，但细寻起来，是有其发生的必然性和存在的普遍性的，该问题的俚清也有利于对离婚诉讼中房产分割问题进行全面理解和把握，具有一定的实践意义。笔者通过上述多层面分析后认为，该种情形下的房产处理虽未在该条款中未予明文规定，但应隐含在解释二第二十条第
（二）项之中，该理解也应系该解释出台之应有之义。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 【法律咨询】在处理离婚并分割夫妻共同所的房产案件中，经常遇到原、被告双方对诉争的夫妻共同所有的唯一房产各自主张所有权，但一方（或双方）不同意竞价，又均不申请评估、亦均不申请拍卖时房产如何分割的困惑，因最高人民法院关于婚姻法的司法解释对此情形没有明确规定，在审判实践中对于这样的房屋应该如何处理【律师解答】在此情形下，应由依职权委托评估，然后将诉争议房产判归一方所有，由取得房产的一方向另一方支付对价。【律师分析】应依职权委托评估，然后将诉争议房产判归一方所有，理由如下：其
一，从评估的方式方法看，虽然对房产价值之评估在实务中多依据当事人申请，但并未当然排除特定情形下的依据职权进行评估之情形（如对涉及国家、集体等社会公共利益时法律已确规定可依据职权进行评估等）；而解释二第二十条中“……
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿……”之规定亦表明该解释条款制定时最高人民亦未排除在特定情形下可依据职权对上述房产进行评估的情形。故笔者认为，评估仍分为依申请评估和依职权评估两种情形，而该两种情形在离婚房产分割诉讼中亦会因某种特定情形而同时存在；其
二，从离婚诉讼的复合性分析，解除婚姻关系与分割共同财产显然具有依附性和复合性（如前所述），在离婚当事人均主张房屋所有权而均未明示放弃房屋所有权的情况下，离婚时一并解决房产价值及归属便成为复合之诉的应有内容，也系离婚当事人双方应有之合意，根据“复合之诉一并解决”的原则，对上述情形下的诉争房产依据职权评估后进行分割是符合复合之诉的性质及处理原则；其三、根据“不得拒绝裁判”规定看，原告既然符合条件，其诉讼请求（即要求分割房产）也已经具体明确的情况下，没有理由不对此进行审理并作出裁判，当事人不竞价、不申请评估和拍卖只是离婚当事人之诉由，均不能构成拒绝对该请求进行实体审理的法定理由，否则即触犯了“不得拒绝裁判”的基本原则，客观上也会增加当事人的诉累，亦不利和谐社会的构建。通过上述分析，笔者认为，在上述情形下，对诉争房产由依据职权进行评估是有法理依据的，在实务中也是合理可行的。需要说明的是，解释二第二十条规定了在双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民按以下情形分别处理的三种情形，即
（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；
（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。从该规定来看，似乎没有规定双方均主张房屋所有权而一方（或双方）不同意竞价、双方又均不申请评估和拍卖时的房产如何分割处理的情形，由此给本文所涉问题在实务处理中带来了困惑。应当说，该困惑之发生虽然具有偶然性，但细寻起来，是有其发生的必然性和存在的普遍性的，该问题的俚清也有利于对离婚诉讼中房产分割问题进行全面理解和把握，具有一定的实践意义。笔者通过上述多层面分析后认为，该种情形下的房产处理虽未在该条款中未予明文规定，但应隐含在解释二第二十条第
（二）项之中，该理解也应系该解释出台之应有之义。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 【法律咨询】在处理离婚并分割夫妻共同所的房产案件中，经常遇到原、被告双方对诉争的夫妻共同所有的唯一房产各自主张所有权，但一方（或双方）不同意竞价，又均不申请评估、亦均不申请拍卖时房产如何分割的困惑，因最高人民法院关于婚姻法的司法解释对此情形没有明确规定，在审判实践中对于这样的房屋应该如何处理【律师解答】在此情形下，应由依职权委托评估，然后将诉争议房产判归一方所有，由取得房产的一方向另一方支付对价。【律师分析】应依职权委托评估，然后将诉争议房产判归一方所有，理由如下：其
一，从评估的方式方法看，虽然对房产价值之评估在实务中多依据当事人申请，但并未当然排除特定情形下的依据职权进行评估之情形（如对涉及国家、集体等社会公共利益时法律已确规定可依据职权进行评估等）；而解释二第二十条中“……
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿……”之规定亦表明该解释条款制定时最高人民亦未排除在特定情形下可依据职权对上述房产进行评估的情形。故笔者认为，评估仍分为依申请评估和依职权评估两种情形，而该两种情形在离婚房产分割诉讼中亦会因某种特定情形而同时存在；其
二，从离婚诉讼的复合性分析，解除婚姻关系与分割共同财产显然具有依附性和复合性（如前所述），在离婚当事人均主张房屋所有权而均未明示放弃房屋所有权的情况下，离婚时一并解决房产价值及归属便成为复合之诉的应有内容，也系离婚当事人双方应有之合意，根据“复合之诉一并解决”的原则，对上述情形下的诉争房产依据职权评估后进行分割是符合复合之诉的性质及处理原则；其三、根据“不得拒绝裁判”规定看，原告既然符合条件，其诉讼请求（即要求分割房产）也已经具体明确的情况下，没有理由不对此进行审理并作出裁判，当事人不竞价、不申请评估和拍卖只是离婚当事人之诉由，均不能构成拒绝对该请求进行实体审理的法定理由，否则即触犯了“不得拒绝裁判”的基本原则，客观上也会增加当事人的诉累，亦不利和谐社会的构建。通过上述分析，笔者认为，在上述情形下，对诉争房产由依据职权进行评估是有法理依据的，在实务中也是合理可行的。需要说明的是，解释二第二十条规定了在双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民按以下情形分别处理的三种情形，即
（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；
（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。从该规定来看，似乎没有规定双方均主张房屋所有权而一方（或双方）不同意竞价、双方又均不申请评估和拍卖时的房产如何分割处理的情形，由此给本文所涉问题在实务处理中带来了困惑。应当说，该困惑之发生虽然具有偶然性，但细寻起来，是有其发生的必然性和存在的普遍性的，该问题的俚清也有利于对离婚诉讼中房产分割问题进行全面理解和把握，具有一定的实践意义。笔者通过上述多层面分析后认为，该种情形下的房产处理虽未在该条款中未予明文规定，但应隐含在解释二第二十条第
（二）项之中，该理解也应系该解释出台之应有之义。