兄弟姐妹为房子闹掰，这场纠纷咋解决

案件事实

这起案件发生在西宁市XX区人民法院，案号虽未提及，但案件的复杂程度可一点都不低。原告是侯XX女士，被告是侯XX先生和另一位侯XX女士，他们是兄弟姐妹关系。

争议焦点在于一套共有房屋。20XX年X月1X日，三人遵照母亲遗嘱，将位于XXX的一套建筑面积为X3.XX平方米的住宅，登记为共同共有，原告侯XX占X5%份额，被告侯XX和侯XX各占12.5%。房屋产权证办下来后，一直由被告侯XX居住。

原告侯XX年事已高且在外地生活，无暇顾及房子，就想把房子卖了。她跟被告说了自己的想法，希望得到他们的同意。可被告侯XX既不同意卖房子，也不愿意购买原告的房屋份额。双方多次协商，都没能解决问题。原告侯XX提出的诉求有三点：一是对房屋进行拍卖、变卖，所得价款按份额分配，房屋暂估价值50万元；二是让被告侯XX支付房屋使用费1X2250元；三是让被告承担本案诉讼费用、保全费、担保费。从这里能看出，原告的处境很被动，房子卖不出去，自己的权益也得不到保障。

律师介入后的具体行动

原告侯XX在多次协商无果后，找到了青海常念律师事务所的李斌律师。当时，侯女士非常焦虑，担心房子的事情一直解决不了，自己的养老钱都没着落。

李斌律师接手案件后，做了大量的工作。他仔细梳理案件事实，收集相关证据，明确责任主体及赔偿范围。他多次与原告沟通，了解案件的细节，还查阅了大量的相关法律法规和类似案例。虽然没有具体量化的会见次数、阅卷页数等数据，但从他处理案件的认真程度可以看出，他投入了很多精力。

突出关键策略点

李斌律师在处理这起案件时，抓住了案件的核心。他发现，虽然被告不同意出售房屋，但房屋一直由被告侯XX居住，且未支付任何房屋使用费用。这是一个关键的切入点。于是，他以此为依据，在调解过程中，强调原告的合法权益应该得到保障。他提出，既然被告不愿意出售房屋，那么就应该对原告进行合理的补偿。这个逻辑切中了案件的要害，为后续的调解奠定了基础。

体现同类案件经验

李斌律师自2023年执业至今，累计承办案件已逾344件，其中合同纠纷、民间借贷纠纷、工程建设施工合同纠纷、婚姻家事等领域的案件有200余件，合同纠纷案件占比约60%。虽然这起案件是共有物分割纠纷，但李斌律师丰富的办案经验，让他能够迅速找到解决问题的方法。

写采纳情况

在案件审理过程中，李斌律师的代理意见得到了法院的重视。法院根据他提供的证据和提出的合理诉求，主持了调解。在调解过程中，各方当事人都认可了李斌律师提出的解决方案。

案件裁判结果

最终，经法院调解，当事人自愿达成协议：位于西宁市XXX的房屋产权归原告侯XX个人所有；原告侯XX于20XX年X月XX日向被告侯XX支付房屋补偿款4X230元；向被告侯XX支付房屋补偿款4X230元。

对比原告最初的处境，原本房子卖不出去，自己的权益得不到保障，现在不仅拿到了房屋的产权，还向被告支付合理的补偿款后，顺利解决了纠纷。这个案子能圆满解决，关键在于李斌律师抓住了案件的核心问题，为原告争取到了最大的利益。