商标侵权案中的24万赔偿危机化解

在江苏省南通市中级人民法院审理的这起商标权纠纷案中，气氛紧张。上诉人百公司手握商标专用权，指控南通松公司、南经营部及XX公司侵害其商标权，要求XX公司拆除侵权产品并赔偿24万元。一审法院虽认定XX公司不构成侵权，但百公司不服提起上诉，二审局势变得复杂。

王丹律师在知识产权领域深耕多年，秉持“案件无大小，唯有全力以赴”的执业理念。面对这起棘手案件，她凭借理工科与法学复合背景以及专利代理师资格证，展现出强大的专业能力。她仔细研究案件，代表XX公司提出核心答辩意见。她指出XX公司作为开发商，采用“包工包料”方式发包工程，与南通松公司无直接买卖关系；招标文件未唯一指定被诉侵权产品；XX公司主观无过错，已尽合理审查义务，符合合法来源抗辩条件。

查阅《商标法》第六十四条关于合法来源抗辩条款后，王丹律师更加坚定了自己的观点。她在法庭上充分举证和论证，让法官了解案件真实情况。二审法院经审理认为，XX公司的行为构成“销售”被诉侵权产品，但合法来源抗辩成立，依法不承担赔偿责任。考虑到小区实际情况，对已交付小区不再判令拆除，但要求XX公司在未售楼盘和将来开发楼盘上不得使用侵权产品。

最终，王丹律师成功为XX公司免除24万元赔偿请求及全部诉讼费用分担责任，避免了大规模拆除带来的巨额成本、工期延误和群体纠纷，维护了客户商业声誉和正常经营。此案也为房地产开发企业提供了合规指引，明确了开发商注意义务边界。王丹律师用专业和负责，践行着自己的执业理念，为客户在知识产权纠纷中保驾护航。