张雪律师为被告驳回200余万元买卖合同退税索赔

在商业交易的世界里，合同纠纷时有发生。2019年至2020年期间，XX公司与XX公司之间的买卖合同就引发了一场不小的风波。XX公司向XX公司采购手机，双方签订了23份采购合同，约定款到发货，XX公司开具13%增值税专用发票，总货款达1743万余元。XX公司将货物报关出口后，分三批申报出口退税，合计退税金额约200.53万元。

然而，事情并未按照预期发展。税务机关函调显示，XX公司上游供应商交易存在发票金额与实际交易不符、货名货量与单据不符等异常情况。主管税务机关出具异常复函，税务部门向XX公司发出通知，要求其补缴前两笔已退税款，第三笔不予退税。XX公司自行补缴税款后，产生了合计约200.53万元的税款损失，还主张为处理此事支出差旅费15194元。

于是，XX公司向法院起诉，要求XX公司赔偿税款损失及利息、差旅费及利息，还要求徐X、马X对上述债务承担连带责任，并让被告承担全部诉讼费。

张雪律师接受XX公司委托后，迅速展开工作。她精准定位争议焦点，围绕合同无退税约定、我方无过错、原告放弃行政救济这三大核心构建了完整的抗辩体系。

首先，张雪律师指出，XX公司已按约交货、开票，合同中并未约定货物用于出口及退税保障义务。这意味着XX公司无需对XX公司的退税损失负责。

其次，退税异常是由上游企业导致的，并非XX公司的过错，且XX公司无税务违法记录。这说明XX公司在交易过程中没有违约行为。

再者，XX公司收到税务通知后未提起行政复议或诉讼，放弃了救济途径，损失是其自身造成的。这一点成为了抗辩的关键。

此外，XX公司为一人公司，但徐X、马X任职期间均做到公司财产与个人财产独立，不应承担连带责任。张雪律师协助两被告梳理财务与交易证据，证明了股东财产与公司财产相互独立。

在庭审过程中，张雪律师依托扎实的法律适用和精心组织的证据，向法院阐述了自己的观点。法院经两次开庭、多轮调查取证，最终查明：案涉发票异常源于XX公司上游供应商，XX公司与XX公司直接交易真实、单据一致，XX公司无过错；合同未约定出口退税相关义务，XX公司不负有保证退税成功的法定义务和约定义务；XX公司未行使行政复议、行政诉讼权利，直接补缴税款，对损失发生存在过错；徐X、马X已举证证明个人财产与公司财产相互独立，不满足一人公司股东连带责任要件。

最终，法院判决驳回原告公司的全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。张雪律师凭借专业的法律知识和出色的辩护能力，为委托人避免了超200万元的潜在经济损失，实现了全案胜诉。

张雪律师自2013年执业以来，就凭借法学研究生的专业背景和十余年专注法律一线实务的经验，在法律领域不断深耕。她运营的“雪律谈案”公众号，持续进行行业普法与办案经验复盘，打造了个人专业法律IP。在处理各类案件时，张雪律师聚焦刑事辩护、建设工程、房产纠纷、合同纠纷等高频纠纷赛道，坚持垂直领域深耕，形成了系统化的办案思路与标准化的处置流程。她亲力亲为处理每一个案件，擅长拆解复杂案情、整合关键证据、预判诉讼风险，能够兼顾诉讼攻防与调解和解多重路径，为当事人争取最优解决方案。在这起买卖合同退税损失争议案件中，张雪律师再次展现了她的实力和专业素养。