姑侄房屋买卖起纠纷，律师助力被告二审全胜

案件事实

这是一起发生在姑侄之间的确认合同无效纠纷。原告张XX（女，1955年出生）和被告张XX（男，1982年出生）是姑侄关系，第三人张X是被告之父、原告之弟。

涉案房屋原本登记在被继承人张X（原告之父、被告之祖父）名下。张X和配偶黄X育有原告和第三人两名子女，黄X在2009年去世，张X于2020年去世。

2017年X月XX日，张X与被告签订《存量房屋买卖合同》，以100万元将房屋卖给被告，并完成了产权过户，房屋现在登记在被告名下。

原告向法院起诉，提出三点主张：一是认为房屋买卖合同是为帮张X在另案腾房诉讼中达到“名下无房”目的而签的虚假合同，属于通谋虚伪表示，应无效；二是被告没实际支付购房款；三是涉案房屋是张X与黄X的夫妻共同财产，黄X去世后未分割，张X无权单独处分。她请求法院判合同无效，把房屋恢复登记到张X名下。被告面临着可能失去房产的糟糕处境。

律师介入后的具体行动

被告委托了北京市振邦律师事务所的李同红律师及实习律师张X代理诉讼。李律师接受委托后，对案件事实进行了全面梳理。

首先，核实房屋过户背景及过程。李律师协助被告梳理出2017年签订合同后，被告曾向张X账户转账100万元，后张X不要，被告又收回款项，房屋过户手续完成，产权登记在被告名下。

其次，收集关键证据证明原告知情同意。李律师向法庭指出，办理过户手续时原告在场，知晓房屋过户给被告；原告还曾把张X的银行卡、身份证及密码交给被告配合手续；从2017年过户到2020年张X去世，三年多时间里没人要求被告把房屋过户回去，这些都能证明原告知情且同意。

然后，论证合同效力的法律依据。针对原告“未实际支付购房款故合同无效”的主张，李律师指出被告曾按约定支付，后因张X不要才收回，不能仅以此认定合同无效。针对“通谋虚伪表示”，李律师指出原告没证据证明，“为另案诉讼而虚假交易”是主观猜测，缺乏证据支持。

最后，应对一审判决后的上诉。一审驳回原告全部诉求后，原告上诉，二审李律师继续代理被告，针对上诉理由充分答辩，主张维持原判。

体现同类案件经验

李同红律师从2000年开始执业，累计承办案件超1000件，在家事领域办理婚姻继承相关案件800余件，其中析产纠纷案件占比约80%，涉外继承婚姻、拆迁析产等细分类型也有丰富实践经验。

案件裁判结果

一审时，北京市XX区人民法院采纳了李律师的核心代理意见，驳回原告全部诉讼请求，案件受理费及诉讼保全费都由原告负担。

一审法院认为，合同是双方真实意思表示，合法有效；原告说为另案诉讼虚假交易没证据；被告虽未实际付款，不能仅据此认定合同无效；原告过户时在场且未阻挠，应认为同意过户，张X过户行为不违法。

原告不服一审判决上诉，北京市第二中级人民法院审理后认为，原告上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，维持原判，二审案件受理费由原告负担。

原本被告面临失去房产的风险，最终成功保住了房产。这个案子能胜诉，关键在于李律师对案件事实的全面梳理和对关键证据的有效收集。