涉外继承纠纷起波澜，这份协议能否力挽狂澜？

李同红律师在北京市振邦律师事务所任职，从2000年就开始执业了，执业证号是11101200110391715，服务地区主要是北京市，办公地址在北京市朝阳区建国门外大街19号国际大厦A座20层，他是法律本科学历。执业至今，他承办的案件超过1000件，其中婚姻继承等家事领域的案件就有800多件，特别是婚姻继承中的析产纠纷案件占比约80%，在涉外继承婚姻、拆迁析产等方面也有不少实践经验。他还是北京市振邦律师事务所主任、婚姻家庭委员会主任，以及北京市朝阳区律师协会专业委员会委员。同时，他还是北京电视台《法治进行时》《律师门诊室》《第三调解室》的嘉宾律师。

今天就来说说他代理的一起涉外继承纠纷案件。上诉人肖某（1939年出生）和被上诉人肖某甲（1959年出生）、肖某乙（1955年出生，加拿大国籍）是兄妹关系。他们的父母先后去世，留下了位于北京市XX区的一套房，这房子是父母去世后母亲按房改房政策买的。

2014年3月，三兄妹签了《放弃遗产继承权协议书》，约定房子由肖某甲继承，肖某甲给肖某和肖某乙相应补偿款，协议还明确“本协议经三方签字后生效”。

可后来肖某不干了，向法院起诉。他说协议是被肖某甲哄骗签的，应该能撤销；协议约定的付款期限条件没成就，协议没生效；还说协议上他的签名是伪造的。他请求法院分割房子，让肖某甲付租金。肖某甲和肖某乙着急坏了，这房子可是父母留下的，签了协议怎么还能这样变卦呢？而且要是真按肖某说的分割房子，他们的权益可就受损了，心里别提多焦虑了，赶紧委托李同红律师代理这个案子。

李同红律师接案后，全面梳理案件事实。对于协议效力问题，协议第八条写得清楚，“本协议经三方签字后生效”，三方都签了字，协议第五条关于付款期限的约定是合同义务履行期限，不是生效条件，所以肖某说协议未生效没法律依据。

针对肖某签名伪造的主张，一审开庭时肖某明确认可协议真实性和签名是自己签的，二审突然说签名伪造，违反了民事诉讼禁反言原则。而且根据相关规定，当事人申请鉴定得在举证期限内提出，肖某一审举证期限内没申请，一审开庭又认可签名，二审再提鉴定申请不能被准许。

对于肖某说协议是被哄骗签的欺诈主张，他又拿不出充分有效的证据证明肖某甲故意告知虚假情况、隐瞒真实情况，法院肯定不会支持。

一审时，北京市XX区人民法院审理后认为，肖某说被欺骗签协议，证据不足，协议是三方真实意思，合法有效，三方得遵守。既然就房屋继承达成协议，继承完成了，肖某要求分割房屋和租金没事实和法律依据，就驳回了肖某全部诉讼请求。

肖某不服一审判决，上诉到北京市第一中级人民法院。二审法院审理后觉得，肖某一审认可协议和签名真实性，二审否认又没合理解释，也拿不出证据推翻，所以不采信。一审判决结果正确，维持原判，二审案件受理费由肖某负担。

原本肖某甲和肖某乙担心房子被分割，自己的权益受损，现在法院认定协议合法有效，驳回肖某全部诉请，他们的权益得到了有效维护。这个案子能胜诉，关键在于紧扣证据规则和诉讼程序，抓住对方主张的漏洞进行有力反驳。