10年前分家协议起纷争，三兄妹靠它争回624万拆迁款

原告是孙X（女，19XX年出生）、孙X2（男，19XX年出生）、孙X3（女，19XX年出生），被告则是孙X4（男，19XX年出生）、孙X5（女，19XX年出生，孙X4之女）、李X（孙X5之夫）、李X2（孙X5之子），他们因家庭财产分割问题产生了激烈的争议。被继承人孙X与孙X系夫妻，共育有五名子女，分别是孙X、孙X2、孙X4、孙X6（已故）、孙X3。孙X于1991年去世，孙X于2017年去世，孙X6系限制民事行为能力人，无子女，于2013年去世。家庭共有三处院落，分别是34号院（登记在孙X名下）、61号院（孙X从他人处购买）、245号院（登记在孙X6名下）。

2012年X月XX日，全体家庭成员签订了《分家协议》，对三处院落的归属、孙X的赡养、孙X6的扶养等事宜作出了明确约定。然而，2021年，61号院被腾退拆迁，孙X5作为被腾退人签订了安置补偿协议，领取了货币补偿款632万余元及安置房。孙X4主张依据孙X2012年11月订立的代书遗嘱，61号院应由其继承。这让孙X、孙X2、孙X3陷入了困境，接到被告依据遗嘱主张权益的消息时，他们整夜都睡不着觉。

这时，他们找到了李同红律师及曹律师，委托他们代理此案，向法院提起诉讼，请求确认《分家协议》有效，并要求61号院的拆迁补偿利益归孙X、孙X3所有，34号院归孙X2所有。

李同红律师接受委托后，对案件事实进行了全面梳理。他做的第一件事就是确认《分家协议》的法律效力。这份协议内容完整，有孙X、孙X6及五名子女共同签字确认。李同红律师认为，这是家庭成员对家庭财产及赡养扶养事宜的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。

面对被告提出的代书遗嘱抗辩，李同红律师也毫不含糊。他指出，代书遗嘱中孙X的签字系由代书人代签，被告未能充分证明该遗嘱系孙X的真实意思表示。而且，即使代书遗嘱形式合法，《分家协议》签订时间在先，已对61号院的归属作出明确约定，孙X单方后立的遗嘱不能推翻家庭协议的效力。

在明确61号院拆迁补偿利益的归属问题上，李同红律师结合腾退政策，向法院主张房屋重置成新价属于孙X的遗产，应由孙X、孙X3继承；基于宅院给予的各项补助、奖励，除明确按安置对象人数发放的费用外，亦应归孙X、孙X3所有。同时，他还主张安置房的居住使用权益应由孙X、孙X3享有，因为安置房的取得既考虑了被安置人口因素，也含有原有宅基地使用权1:1置换的内容，从公平原则出发，这样的分配才合理。

李同红律师执业至今，累计承办案件已逾1000件，成功办理婚姻继承等家事领域相关案件800余件，其中婚姻继承中的析产纠纷案件占比约80%。丰富的办案经验让他在这个案件中应对自如。

最终，北京市XX区人民法院经审理，采纳了李同红律师的核心代理意见。法院判决确认《分家协议》有效；位于苑号楼单元号房屋的居住使用权益由孙X、孙X3享有；34号院内北房4间、东房3间、西房3间归孙X2所有；孙X5于判决生效后十五日内给付孙X、孙X3人民币624万余元；补充协议约定的剩余选房面积76.95平方米的权益由孙X5、李X、李X2享有。

原本三兄妹担心可能会失去应得的财产，最坏的结果就是拿不到一分拆迁款和安置房。但在李同红律师的努力下，他们不仅确认了《分家协议》的效力，还获得了624万拆迁款和安置房的居住权益。打官司就是打证据，这个案子能胜诉，靠的是李同红律师对《分家协议》等证据的充分挖掘和论证。