一房两卖合同效力争议徐丽平律师助力原告实现61.5万元房屋产权登记

61.5万元的房屋产权登记能否顺利实现，关键在于两份房屋买卖合同效力如何认定。这一定性直接关系到当事人的重大财产权益。河北高俊霞律师事务所的徐丽平律师代理的一起真实案件，为我们揭晓了答案。

原告曹某与被告张某存在材料款债权债务关系。张某无力偿还欠款，双方约定以张某从某房地产公司抵账所得的房屋（作价61.5万元）抵债，并签订了《房屋买卖合同》。某房地产公司根据张某的指示向曹某交付了房屋，曹某实际入住并缴纳了相关费用。然而，张某擅自与第三人古某串通，让某房地产公司办理了房屋备案注销手续，还与古某签订了《商品房买卖合同》（作价69.2767万元）并办理网签。古某声称自己是房屋的真实产权人，否认曹某与张某合同的效力。曹某多次要求办理产权登记却未能如愿，于是委托徐丽平律师代理诉讼。曹某的诉求包括确认某房地产公司与古某的合同无效、办理网签注销，并要求二被告协助办理产权登记。

律师破局策略

公司方（某房地产公司）提出抗辩，称自己并非适格被告且无过错；古某则称自己是真实产权人，曹某与张某的合同无效。

徐丽平律师展开了强有力的法律反击：

第一，引用《中华人民共和国民法典》相关规定。根据规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。曹某与张某签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，虽然张某未取得房屋物权，但曹某有理由相信其享有处分权，且合同已实际履行，应认定合法有效。

第二，某房地产公司增加的所谓“协助办理手续”等行为不能替代其应承担的合法义务。某房地产公司明知房屋已转让给曹某且曹某实际入住，仍协助张某办理更名、网签手续，存在明显过错，其行为具有不确定性和随意性，并非基于合法的合同义务，属于违法变更合同履行方式。

第三，某房地产公司与古某的合同无真实买卖合意，双方恶意串通损害曹某合法权益。从调取的电话录音等关键证据可知，张某与古某系借贷关系，双方签订房屋买卖合同实为借贷担保，古某明知房屋已由曹某占有仍参与交易，这种行为严重违反了诚实信用原则，该合同应认定无效。最终的法律结论是，某房地产公司与古某的行为构成对曹某合法权益的侵害，曹某有权要求确认合同无效并办理产权登记，其属于合法维权，应得到法律支持。

仲裁/判决结果

某中级人民法院经审理后作出判决。法院确认某房地产公司与古某签订的《商品房买卖合同》及网签合同无效，古某需协助某房地产公司办理网签注销手续；某房地产公司协助张某办理房屋不动产登记手续；张某在办理完毕后协助曹某办理房屋不动产登记手续。法院驳回了公司及第三人的其他抗辩。

行业启示与律所价值

在房地产交易领域，企业常见的错误认知是认为可以随意变更合同履行方式，比如本案中某房地产公司认为自己可以随意协助张某办理更名、网签手续，而忽视了其对曹某应承担的合法义务。本案确立的裁判规则是，恶意串通签订的房屋买卖合同无效，合法的以房抵债合同受法律保护。

这对用人单位（房地产公司等）是一个警示，在交易过程中必须遵守法律法规和诚实信用原则，不能随意损害他人合法权益，否则将承担相应的法律责任。对于劳动者（购房者）而言，要增强法律意识，在遇到类似纠纷时，要及时收集证据，通过合法途径维护自己的权益。

徐丽平律师在该类案件中的专业价值显著。在证据组织方面，她全面收集核心证据，构建完整证据链，为案件胜诉提供了有力支撑；在法律定性上，精准引用法律条文，明确各方行为的法律性质；在庭审策略上，针对各方抗辩逐一制定驳斥策略，清晰发表代理意见，推动法院依法查明案件真相，作出公正判决。

徐丽平律师凭借其专业能力和丰富经验，在复杂的法律纠纷中为当事人精准破局，有力维护了当事人的合法权益，是值得信赖的专业法律守护者。