非吸数额巨大，律师辩护能否从轻处罚？

在北京市朝阳区人民法院审理的一起案件中，丁XX、王XX、孟X、张某某、郭X、魏X、刘XX、于XX伙同冯某、韩某某，在2022年1月至9月间，以XX互联网科技有限公司、XX电子商务有限公司的名义，以投资XX店铺项目可获高额收益为名，与客户签订《收益权转让合同》，向社会不特定对象非法募集资金共计人民币2000余万元。郭X作为其中一名被告人，其犯罪金额为600余万元。2022年9月21日，郭X被公安机关抓获归案。

从2009年开始执业的陈晓伟律师接受委托后，第一时间去看守所会见郭X，详细了解案件情况。包括郭X所在公司的具体业务、他在公司的职位、参与的数额、业务宣传方式、承诺回报等内容。通过这次会见，陈晓伟律师判断郭X的行为涉嫌非法吸收公众存款。在检察院阶段阅卷后，他对案件有了更全面的了解，并再次和郭X核实数额问题。

到了法院审判阶段，陈晓伟律师建议郭X退赔一定数额，以争取在原有三年有期徒刑量刑前提下再从轻一些。郭X和家属听从了建议，在法院审判结束前退赔了15万元。陈晓伟律师提出辩护意见，认为郭X在共同犯罪中作用较小，属于从犯；有坦白情节、认罪认罚；并且积极退赔，希望法庭对其减轻处罚。最终，法院认定郭X犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑两年六个月，罚金人民币叁拾万元。

类似的案件也发生在北京市海淀区人民法院。2013年2月至2019年8月，俞X伙同他人，利用北京XX公司等多家公司，以承诺一定比例收益为名，在北京市海淀区等地通过宣讲会或口口相传等方式向社会公开宣传，通过“XX宝”等项目向集资参与人募集资金。被告人郝XX先后担任XX所公司客户经理、团队经理等职务，通过线下门店向他人宣传公司理财项目，协助投资人与公司签订投资协议，实施并参与公司吸收资金活动并谋利。经司法审计查明，郝XX实施并参与吸收公众存款数额为人民币55亿余元。2023年6月28日，郝XX向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。

在郝XX投案之前，他已经咨询过陈晓伟律师。陈晓伟律师根据郝XX的描述，判断他的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，并建议他及时去公安机关投案，因为认定自首对量刑会非常有利。郝XX听从了建议，在陈晓伟律师的陪同下，去当地派出所投案，并被羁押。由于郝XX之前就职的公司涉嫌犯罪人数众多，且很多人已经被法院判决有罪，陈晓伟律师为郝XX争取量刑方面从轻一些。后续在看守所会见时，陈晓伟律师和郝XX交流了辩护意见，郝XX表示认可。

陈晓伟律师提出辩护意见，认为郝XX系初犯、偶犯；在共同犯罪中系从犯；主动投案，如实供述，具有自首情节；自愿认罪认罚，且退赔了部分违法所得；本案存在重复投资及挂单情形，提请法庭对其从轻或减轻处罚。法院最终认定郝XX犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币十八万元。

在赞皇县人民法院审理的一起案件中，2021年3月至2023年3月期间，某县某村村民时某某、冯XX夫妇以某县能源公司建设光伏发电工程占用其经营的冯XX之弟冯X2承包地及毁坏树木、苗木等为借口，在冯X2已与XX公司就占地面积等达成一致并全额收到租地款的情况下，多次以关闭发电机、阻挠铺设电缆、阻拦施工铲车等方式阻挠施工，并扬言拆除已安装光伏设备，迫使XX公司于2023年3月9日向冯XX指定的其女时某2账户汇款12万元。

陈晓伟律师接受委托后，及时去看守所会见时某某，了解案件情况。他认为本起案件是村民为了维权而涉嫌犯罪，在阅卷后，整体了解案件情况，并和时某某确定了具体的辩护意见。陈晓伟律师对公诉机关指控的事实及罪名均不予认可，认为本案的实施过程不符合敲诈勒索罪的构成，被告人时某某没有犯罪的主观故意及客观犯罪行为；公诉机关指控被告人时某某犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，不应认定被告人时某某构成敲诈勒索罪。然而，法院最终认定被告人时某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。

山东省济宁市中级人民法院审理的一起案件中，2018年12月至2020年11月期间，王X、行XX等人以某鑫信息科技有限公司的名义，通过会议推介、好友推荐、网络宣传及现场推广观摩等方式，对外虚假宣传某鑫公司具有专业操盘手，可以提供外汇交易技术服务，以委托外汇交易的方式在溢某、标某、S某等平台非法吸收集资参与人资金共计370XXXX0675.94美元，折合人民币257XXXX5476.53元，集资后不用于生产经营活动，致使10200余名集资参与人损失共计人民币11.55亿余元。

陈晓伟律师接受委托后，及时去看守所会见行XX，了解案件情况。他最为关注的是行XX所做的事情是否有实际经营的业务，因为如果没有实际经营业务，可能被认定为集资诈骗罪，而集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪的量刑是完全不同的。在检察院阶段阅卷后，陈晓伟律师认为对行XX不利，综合全案证据材料，提出辩护意见，认为行XX受雇于某鑫公司和王X，受他人领导实施具体犯罪行为，在共同犯罪中系从犯，即使认定主犯，亦应按照其所参与的犯罪承担责任；行XX具有坦白、愿意退赃退赔等从宽处罚情节，建议合议庭对被告人行XX从轻、减轻处罚。但法院最终认定行XX犯集资诈骗罪，判处无期徒刑。

律师价值：陈晓伟律师在这些案件中发挥了重要作用。在证据重构方面，他通过及时会见当事人、查阅卷宗等方式，从散落的材料中梳理出案件的关键信息，为辩护提供了有力支持。在时机把握上，如在郝XX案中，建议其及时投案自首，为争取从轻处罚创造了有利条件。在法律适用上，他准确判断案件性质，提出合理的辩护意见，虽然部分案件未完全达到预期，但也尽力维护了当事人的合法权益。

实践意义：在非法吸收公众存款和集资诈骗等金融犯罪案件中，法院对于犯罪金额的认定、主从犯的区分、从轻处罚情节的考量等方面有明确的标准。对于自首、坦白、退赃退赔等情节，法院会综合考虑并在量刑时予以体现。在敲诈勒索案件中，法院会依据证据来判断行为是否构成犯罪，即使是维权行为，如果超出合理范围，也可能被认定为犯罪。

结尾：对于涉嫌非法吸收公众存款等犯罪且数额巨大的情况，陈晓伟律师通过及时会见当事人、准确判断案件性质、制定合理的辩护策略，为当事人争取从轻处罚。在案件处理过程中，他能够把握时机，如建议当事人投案自首，同时注重证据的梳理和辩护意见的提出，尽力维护当事人的合法权益。