夫妻感情是否破裂/借贷关系是否成立/款项性质认定宁波慈溪施贝贝律师成功胜诉

婚姻关系是否该终结、借贷关系是否真实存在、款项性质究竟如何认定，这些法律定性问题，直接影响着当事人的权益。浙江慈鼎律师事务所的施贝贝律师，凭借专业能力和丰富经验，在多起案件中给出了令人信服的答案。

婚姻家庭纠纷

2026年，在浙江省慈溪市人民法院审理的一起婚姻家庭案件中，原告陆XX以被告龚XX婚后出轨导致夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。龚XX不同意离婚，认为双方感情尚未破裂。陆XX提出离婚诉求，同时可能涉及财产分割等问题。

债权债务纠纷（大额借款无转账记录）

2025年一审的一起债权债务案件中，原告赵XX主张被告孙XX向其借款40万元，赵XX仅持有孙XX亲笔出具的两份借条，没有转账记录。孙XX经法院合法传唤拒不到庭，也未作答辩。赵XX的诉求是要求孙XX偿还40万元借款及相应利息。

债权债务纠纷（款项性质争议）

同样在2025年的二审案件中，上诉人冯XX主张其与被上诉人孙XX之间的11万元款项系合伙投资款，投资失败不应返还。孙XX则主张该款为借款，并提供了转账凭证及冯XX承诺还款的微信聊天记录。一审判决认定为民间借贷，冯XX不服上诉。孙XX的诉求是维持一审判决，要求冯XX偿还借款。

律师的核心论证

婚姻家庭纠纷

被告龚XX一方认为，原告陆XX所说的“出轨”情况并不属实，即便存在一些小矛盾，也不足以导致夫妻感情破裂。施贝贝律师在答辩中指出，根据《民法典》规定，判断夫妻感情是否确已破裂需要有充分的证据。原告陆XX提供的所谓“出轨”证据，只是一些模糊的线索，并未形成完整的证据链，未能达到法定的“感情确已破裂”标准。同时，施律师在庭审中详细陈述了双方自由恋爱、结婚多年且育有子女的良好感情基础。对于双方分居的情况，施律师解释是因为顾及原告的心理健康。这些陈述强调了夫妻关系仍有修复的可能，动摇了法官认定感情破裂的心证。最终得出结论，本案不符合法定离婚条件，不应判决离婚。

债权债务纠纷（大额借款无转账记录）

被告孙XX虽未答辩，但潜在的争议在于仅有借条无转账记录时，大额现金借贷关系能否成立。施贝贝律师认为，借条是证明借贷合意和款项交付的直接证据。本案中的借条内容清晰、形式完整，且由被告亲笔签名，本身具有较强的证明力。同时，律师提供了原告名下某公司的工商信息，以此证明原告具有一定的现金出借能力，对“现金交付”的合理性进行了补强。由于被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，法院可以依据原告的主张及证据作出缺席判决。

债权债务纠纷（款项性质争议）

上诉人冯XX主张11万元是合伙投资款，施贝贝律师紧扣核心证据，抓住冯XX在微信中“等我缓过来了，这个钱不会少你的”这一关键承诺。从法律关系特征来看，该表述与“共享收益、共担风险”的合伙关系特征完全不符，更符合民间借贷中债务人承诺还款的意思表示。同时，施律师从合伙关系的构成要件出发，指出冯XX从未向孙XX披露经营状况、进行盈余分配等，有力反驳了其关于合伙关系的主张。对于冯XX在二审中申请的证人证言，施律师通过质证指出该证言无其他证据印证，属于孤证，成功削弱了其证明力。

仲裁/判决结果

婚姻家庭纠纷

浙江省慈溪市人民法院经过审理，采纳了施贝贝律师的观点，判决不准原告陆XX与被告龚XX离婚，驳回了原告的离婚诉求。

债权债务纠纷（大额借款无转账记录）

浙江省慈溪市人民法院一审判决支持了原告赵XX的诉讼请求，被告孙XX需偿还原告40万元借款及相应利息，驳回被告其他可能的抗辩。

债权债务纠纷（款项性质争议）

浙江省宁波市中级人民法院二审审理后，维持原判，认定该11万元款项为民间借贷，上诉人冯XX需偿还被上诉人孙XX借款，驳回上诉人的上诉请求。

行业启示与律所价值

婚姻家庭纠纷

在婚姻纠纷中，企业（此处主要指家庭关系处理）常见的错误认知是，一方认为只要有点矛盾就可以轻易解除婚姻关系。本案确立的裁判规则是，判断夫妻感情是否确已破裂需要严格依据法律规定和充分的证据。这对用人单位（此处可理解为社会层面）的警示是，要尊重婚姻关系的稳定性，不能随意破坏。对劳动者（此处可理解为婚姻中的当事人）的启示是，在婚姻出现问题时，要理性对待，通过合法途径解决。施贝贝律师在这类案件中的专业价值在于精准把握证明标准，强调感情基础和修复可能，为当事人争取到了有利的结果。

债权债务纠纷（大额借款无转账记录）

企业（此处指参与借贷活动的主体）常见的错误认知是，认为没有转账记录就可以否认借贷关系。本案确立的裁判规则是，借条在一定情况下可以作为证明借贷关系成立的有力证据，同时可以通过其他证据补强“款项交付”的事实。这对用人单位（借贷主体）的警示是，要遵守诚信原则，不能随意抵赖债务。对劳动者（出借人）的启示是，在借款时要注意保留相关证据。施律师在本案中强化借条证明力、提供补强证据、利用缺席审理规则，体现了其在证据组织和庭审策略方面的专业能力。

债权债务纠纷（款项性质争议）

企业（参与经济活动的主体）常见的错误认知是，试图通过混淆款项性质来逃避债务。本案确立的裁判规则是，判断款项性质要依据核心证据和法律关系特征。这对用人单位（债务人）的警示是，要遵守法律规定，不能随意改变款项性质。对劳动者（债权人）的启示是，要及时收集和保留相关证据。施律师在二审中紧扣核心证据、辨析法律关系特征、应对新证据，成功巩固了一审胜诉成果，维护了当事人的合法权益。

施贝贝律师凭借扎实的专业功底和丰富的实践经验，在不同类型的案件中都能精准把握法律要点，为当事人提供有效的诉讼策略和解决方案，充分展现了浙江慈鼎律师事务所律师的专业价值和责任担当。