纠纷维权，律师助力追回欠款与赔偿

有两家本地建材供货企业，各自面临着不同的困境。第一家企业在2021年1月，经人介绍对接被告方人员，为其供应水电器材。交易中，双方未签订书面合同，仅通过微信沟通订货、送货事宜。供货期间，企业按要求交付多批货物，部分送货单加盖第一家公司公章、部分由其监事签字确认，交易全程由第二家公司法定代表人及第三家公司实际控制人对接，货款亦由三家公司交叉代付。截至2024年8月，被告方仅支付8.6万元，尚欠货款5.2万余元。企业多次催款，三家公司互相甩锅、否认交易关系，三名股东以“独立法人、出资未到期”为由拒绝担责。

在此情况下，企业委托了林树昌律师。林树昌律师是广西名虎律师事务所的律师，执业19年来，在债权债务领域有着丰富的经验。接受委托后，他第一时间研判本案核心难点。他开始重点开展工作，先是梳理完整交易证据链，固定微信聊天记录、送货单、对账记录、交叉付款凭证，还原真实交易流程；接着深挖关联关系，调取工商信息，证实三家公司人员交叉、地址混同、财务代付、联系方式统一，构成人格混同；然后论证股东责任，查明三名股东均为全额认缴、未实缴分文，且三家公司均已失信无财产，符合出资加速到期条件；最后精准列全部被告，将三家公司及三名股东一并起诉。

庭审过程中，六被告经法院合法传唤无正当理由全部拒不到庭，法院依法缺席审理。林树昌律师围绕交易真实性、人格混同认定、股东出资责任、债务连带清偿四大核心焦点，清晰陈述事实、完整出示证据、精准适用法律。最终，法院完全采纳其代理意见，判决三家关联公司共同支付原告货款52756.85元；共同支付逾期利息（以52756.85元为基数，自2024年9月1日起按年利率4.355%计算至清偿之日）；三名股东对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费全部由六被告承担。

另一家供货企业也陷入了困境。2018年3月至9月期间，该企业向外地一家商贸公司供应五金建材，双方长期合作、正常对账。2019年10月，经双方最终对账确认，对方商贸公司尚欠企业货款71万余元，并出具欠款确认书，承诺于2019年12月31日前一次性付清；同时约定，逾期付款需承担违约金及企业维权产生的律师费、诉讼费等全部费用；其法定代表人个人自愿为该笔债务提供连带保证担保，直至款项全部还清。付款期限届满后，对方商贸公司拒不履约、拖延推诿，法定代表人仅零星支付2万元后便彻底失联，拒接电话、拒回信息，企业经营异常、无实际办公场所。企业多次自行催款无果，面临货款无法收回、资金链受压、维权成本高、异地诉讼难等多重困境，于是委托林树昌律师全程代理本案诉讼。

林树昌律师接手案件后，第一时间研判本案难点。为确保胜诉及后续执行，他开始重点工作。固定完整证据链，系统整理全部送货单、对账记录、欠款确认书、催款聊天记录、转账凭证、律师费发票等；精准设计诉讼请求，依据合同约定主张货款、逾期违约金、律师费，明确担保责任；应对程序风险，依法完成立案、送达、保全等全部诉讼程序，冻结被告相关财产；预判抗辩焦点，针对担保时效、违约金计算标准等潜在争议，提前准备法律依据与质证意见。庭审中，被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理。林树昌律师围绕欠款事实、违约责任、费用承担、担保责任四大核心焦点，清晰陈述事实、完整出示证据、精准适用法律。最终，法院完全采纳其代理意见，判决被告支付原告货款716733元；支付逾期付款违约金（以716733元为基数，自2020年1月1日起按LPR上浮30%计算，扣除已付2万元）；支付原告律师费31669元；案件受理费、保全费全部由被告承担。

除了这两起企业货款纠纷，还有一起交通事故赔偿纠纷。2021年2月，一名当事人在乡村道路正常行驶时，被对方小型轿车碰撞受伤。交警部门出具事故认定书，认定肇事方承担事故全部责任，当事人无责。肇事车辆在大型保险公司投保交强险及高额商业三者险，事故发生在保险有效期内。事故造成当事人全身多处软组织挫伤、左侧腹股沟皮下血肿，伤情恢复周期长。当事人先后两次在基层卫生院住院，累计住院181天，实际支出医疗费五万余元，保险公司仅前期垫付三万余元。治疗结束后，当事人就剩余医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、营养费等与保险公司协商，保险公司以“住院时间过长、过度治疗、三期虚高”为由拒赔大部分费用。

当事人委托林树昌律师团队代理诉讼。林树昌律师第一时间梳理全部诊疗材料与沟通记录，精准锁定案件突破口。他开始重点做三项核心工作，完整固定两次住院病历、费用清单、医嘱单、复查记录；收集劳动合同、单位证明、岗位说明；针对保险公司的鉴定申请，提前准备质证意见。庭审中，他围绕医疗费合理性、三期鉴定效力、损失标准认定三大焦点层层递进，逐一驳斥保险公司抗辩。最终，法院完全采纳其代理观点，判决保险公司一次性赔偿各项损失9.8万元，案件受理费主要由保险公司承担。

还有一起林地合伙分成纠纷。当事人与被告于2016年签订林地合伙经营协议书，约定原告出120亩林地、被告全额投资经营林木，林木出售收益原告分25%、被告分75%，同时明确付款节点。协议履行后，2022年被告砍伐第一批约33亩林木，获收益21.8万元，仅支付原告1万元；2023年再次砍伐98亩林木（含原告个人10亩），合伙部分收益66.2万元，原告仅从收购方领取5万元。原告多次催讨剩余分成款，被告却以“林地存在村民纠纷、办证延误产生利息、村民阻挠被扣款项”为由拒付。

原告委托林树昌律师代理维权。林树昌律师发现本案核心难点后，第一时间固定关键证据。调取双方合伙协议、林木购销合同、转账记录；梳理协议付款及分成条款；针对被告的抗辩理由，依据“谁主张谁举证”规则，向法院提出被告应承担举证不能后果；对于林地纠纷，提交政府调解意见书。庭审中，他围绕收益金额认定、被告违约事实、抗辩理由不成立三大核心展开辩论。最终，法院完全采纳其代理意见，认定两批林木合伙收益合计88万元，原告应分22万元，扣除已收6万元及双方认可的1000元办证费，判决被告支付原告159000元分成款，案件受理费由被告承担。

这几起案件的判决书被整齐地放在林树昌律师的文件柜中，它们见证着林树昌律师在不同类型案件中的专业与付出，也为当事人挽回了损失，维护了他们的合法权益。