一场民间借贷二审的胜诉守护战

2024年1月10日，从事不动产交易中介的周某某向银行贷款30万元后转账给陆某，陆某将钱转给了案外人。2月29日，潘某某出具借条，载明向周某某借款27万元，并承诺每月还款2至5万元。之后，潘某某陆续偿还了部分本金和利息。一审法院认为，潘某某出具的借条系其真实意思表示，周某某与陆某之间并不具备明确的借款合意，陆某并非共同借款人，且周某某套取金融机构贷款后转贷，借款合同无效，潘某某应返还剩余本金及资金占用利息损失。

然而，潘某某不服一审判决，提起上诉。他认为借款是与陆某共同商议用于业务经营，陆某深度参与业务洽谈、资金交付等环节，应属共同债务人，且自己已还款15万元，远超一审认定的13万元，剩余债务应由陆某承担，一审责任划分不公。

万雪律师作为陆某的二审代理人，深知此案的关键在于“借款合意”和“借条形式要件”。她仔细查阅《民法典》中关于借款合同的相关条文，对案件进行了深入分析。她指出，潘某某向周某某出具的借条载明其为唯一借款人，且未在出具借条时要求陆某在借款人处签字，亦未在周某某催讨时提出共同借款人的意见，这有违常理。结合微信聊天记录等证据，难以认定陆某系共同借款人。对于上诉人主张陆某主动联系调解即认可自身为共同债务人，万雪律师成功论证调解行为系为尽快解决纠纷做出的妥协，不应作为判决依据。

二审法院最终认为，本案争议焦点为陆某是否应当承担案涉债务的偿还责任。潘某某的上诉主张依据不足，难以认定陆某系共同借款人。最终，二审法院驳回上诉，维持原判，陆某不承担任何还款责任。

事后，当事人对万雪律师的专业和负责印象深刻，也更加理解了万雪律师“受人之托，忠人之事”的执业理念。在这场民间借贷纠纷二审案件中，万雪律师凭借扎实的专业功底和严谨的办案风格，成功为当事人守住了一审胜诉成果，实现了当事人的全面免责。