贷款中介服务费、公司注销债务及民间借贷纠纷三大案件攻防纪实

薛立新，江苏南京执业律师，就职于江苏惟开律师事务所，执业年限超十年，核心执业领域涵盖合同、公司、股权等多方面。本文将还原三起案件，包括原告方的诉讼主张、举证依据与法律适用观点，被告方的初始诉讼困境与核心证据缺口，代理律师的全链条抗辩策略，庭审中的关键攻防交锋环节，法院最终判决结果，以及从本案中提炼的被告代理三条防御主线。

第一起贷款中介服务合同纠纷，原告某咨询公司起诉被告王X，依据《商务咨询服务协议》，以协助放款35万元为由，要求被告支付6%的服务费21000元及利息，认为全程协助办理应全额支持。被告王X称原告仅带到金融机构门口就离开，自己独立完成所有贷款流程，原告未提供实质性服务却索要高额费用。薛立新律师提出三项抗辩：原告未实质履行合同义务，未参与核心服务；对贷款关键信息不知情；贷款系被告独立完成。庭审中，双方就原告是否提供服务展开交锋，原告称全程协助，律师则以被告实际操作情况反驳。法院最终认定原告履行服务有瑕疵，酌定服务费为6300元，驳回原告诉请的利息及剩余服务费。

第二起公司注销被追债案，原告某建筑公司诉称2019年实际借款人张X借款50万元转入某塑料公司账户，公司注销后，要求股东顾X、杨X对剩余30万元借款本息承担连带责任。顾X面临巨额债务风险。薛立新律师抗辩：借款未用于公司经营，资金进入公司账户当天就转给张X用于偿还其家人个人贷款；顾X是代持股东，未参与公司经营；原告要求股东担责缺乏依据。法院采纳律师意见，判决30万元借款本息由张X承担，顾X、杨X不担责。

第三起民间借贷案，原告胡X通过案外人杨某账户借给被告曹X20万元，到期未还。曹X抗辩借款是向胡X父亲所借，且已还给其父亲。薛立新律师围绕三个关键点构建证据链：锁定借贷合意，提交微信聊天记录；证明账户实际使用人，申请杨某出庭作证；否定“已还给父亲”，指出被告证据不符合形式要求。法院认定胡X是真实出借人，判决曹X归还借款本息。

从这三起案件可提炼被告代理的三条防御主线：精准指出合同履行瑕疵以降低费用；清晰界定资金流向和股东责任排除连带责任；通过构建完整证据链证明借贷关系及实际出借人。