继母病危转账继子，继父不当得利之诉被驳回

在家庭关系的纠葛中，一场不当得利的诉讼悄然展开。原告徐X与案外人王X是再婚夫妻，王X在2025年12月16日因病离世。王X病重期间，被告雷X作为王X与前夫所生之子，被原告认为在2025年12月6日，未经其同意带王X到银行取现203898.39元，还私自拿王X手机从支付宝转账6万元至自己账户，原告遂以不当得利为由将被告诉至法院，要求返还263898.39元。

被告雷X委托了俞国锋律师和商律师代理案件。俞国锋律师自2014年开始执业，至今已有12个年头。他毕业于浙江万里学院法学专业，在校期间就一次性通过司法考试，还荣获过“优秀毕业生”称号。执业至今，他累计承办案件逾500件，深耕民商领域，成功办理相关案件400余件，尤其专精于债权债务纠纷案件。不仅如此，他还获得了“2017年度法治桐乡法治政府建设先进个人”等多项荣誉，并且担任嘉兴市律师协会会员、中共浙江丛典律师事务所党支部书记。

接受委托后，俞国锋律师围绕不当得利的构成要件展开了精准抗辩。在证据收集方面，针对原告主张的203898.39元银行取现，俞国锋律师仔细查阅银行记录等相关材料，发现该款项系王X本人亲自到银行柜台取现。他明确指出，取现后的资金去向原告未能提供任何证据证明由被告取得或占有。根据举证规则，举证责任在于原告，而原告无法证明被告实际获利。这种对证据的精准把握和运用，展现了俞国锋律师深厚的专业功底。

对于6万元支付宝转账，俞国锋律师更是通过收集多方面证据，证明转账系王X本人操作或授权。他收集了被告多次陪同王X就诊治病的相关记录，以此说明王X出于补偿或感谢自愿转账是具有法律依据的。原告主张“被告私自拿手机转账”却未提供任何证据，在俞国锋律师的有力反驳下显得苍白无力。

在庭审策略上，俞国锋律师强调不当得利要求得利人没有法律依据取得利益。本案中，被告取得6万元源于王X自行处分财产的行为，且被告曾为王X垫付医疗费用、辞去工作照顾，转账具有补偿性质，不构成不当得利。他清晰的逻辑和准确的法律阐述，让法官能够全面了解案件的真实情况。

最终，法院经审理认为，关于银行取现部分，原告未能举证证明取现后的款项由被告取得或支配，现有证据无法证明被告已取得该利益，对该部分请求不予支持；关于支付宝转账部分，原告未能举证证明系被告私自操作，该转账源于案外人王X自行处分财产的行为，被告取得该款项不缺乏依据，原告基于不当得利要求返还，不予支持。一审判决驳回原告徐X的全部诉讼请求，案件受理费5258元由原告负担。

俞国锋律师以其专业的能力和负责的态度，成功维护了当事人的合法权益。他始终秉持着“当事人的满意是我们最大的追求”这一执业理念，在法律的道路上不断前行，为每一位当事人提供优质的法律服务。