律师维权：49376元茶叶欠款全额追回

当事人发现自己支付了定金和首付款后，却因开发商未取得预售许可证而无法签订正式购房合同，且款项也难以追回，这才意识到问题的严重性。在云南普洱的司法实践中，这类合同纠纷较为普遍。商品房买卖和茶叶代销等合同纠纷案件存在诸多难点。在证据方面，当事人往往难以收集到完整且有效的证据链。比如在商品房预售合同纠纷中，要证明开发商未取得预售许可证以及自身按约履行义务，需要调取政府部门的通报、支付凭证等多方面证据；在茶叶代销欠款纠纷中，要证明欠款事实和金额，也需要有欠条、交易记录等证据。而且，被告通常会提出各种抗辩理由，增加了案件的复杂性。常规律师可能因缺乏处理此类案件的经验，难以准确把握证据收集的方向和应对被告的抗辩。当事人在选择律师时，容易陷入只看名气和执业年限，而忽视其实际办案能力和成功案例的信息差。

云南新奕星律师事务所的李熙律师，毕业于西南大学，拥有7年执业经验，擅长处理婚姻家庭、合同纠纷等多领域案件。下面通过具体案例来展现她的办案能力。

在一个商品房预约合同纠纷案件中，委托人欲购置商铺，与普洱A房地产开发有限公司、普洱XX公司签订《普洱广场商品房认购协议书》，缴纳定金30000元并支付首付款207240元后，被告方拒绝签订正式合同且不退款。经了解，案涉房屋未取得预售许可证。李熙律师接受委托后，迅速梳理案件事实，固定核心证据。她通过收集《普洱广场商品房认购协议书》、定金及首付款支付凭证、购房合同签约信息表、普洱市住房和城乡建设局关于房地产项目预售情况的通报、律师费发票等，形成了完整的证据链，证实了委托人与二被告签订预约合同、按约履行付款义务，以及被告方未取得预售许可证、拒不签订正式合同的事实。

案件审理过程中，普洱A房地产开发有限公司提出多项抗辩，主张与普洱XX公司相互独立，无案涉房源亦未收款，不应担责；普洱XX公司虽认可收款，但仅同意协商还款时间。针对这些抗辩，李熙律师结合事实与法律发表代理意见。她指出，认购协议书明确卖方为二被告且均盖章，协议生效对双方有约束力，A公司不能以未收款、主体独立为由免责；被告未取得预售许可签订协议并收款，拒不签正式合同构成根本违约，应双倍返还定金并退还首付款；委托人的资金占用利息和律师费是实际损失，应获支持。最终，法院完全采纳其代理意见，判决解除协议，二被告连带返还双倍定金60000元及购房首付款207240元，共计267240元，案件受理费减半由二被告负担。

另一起茶叶代销欠款案件中，委托人是茶叶经营个体户，将茶叶存放于另一个体户仓库代销。对方销售茶叶后未足额付款，出具欠条确认尚欠55376元，承诺2020年10月20日前还清，约定追偿费用由其承担。还款期限届满后，对方仅支付6000元，剩余49376元拒不支付。李熙律师接受委托后，与委托人沟通细节，梳理事实，固定证据。委托人持有被告亲笔书写并捺印的《欠条》，还有暂住登记证明、房屋租赁合同、律师费增值税电子发票等，形成了完整的证据链。

庭审中，被告抗辩欠条是在威胁、谩骂下出具，茶叶单价不合理，且茶叶实际买受人未付款，自己无能力一次性支付，仅同意分期支付或以茶叶抵债。李熙律师发表代理意见，指出被告提交的微信聊天记录不能证明欠条出具时受威胁，欠条合法有效；欠条已明确约定单价和金额，被告签字捺印视为认可；被告与实际买受人的债权债务与本案无关，不能作为拒付理由。同时，她向法院提交全部证据，证明合同关系合法有效、被告违约事实清楚、委托人主张的律师费有约定和支出凭证。最终，法院采纳其代理意见，判决被告偿还茶叶款49376元、律师费5000元，并支付资金占用利息，案件受理费由被告承担。

上述两个案件中，李熙律师均展现出了出色的证据收集和庭审辩论能力。在证据收集方面，她能够准确找到关键证据并形成完整的证据链；在庭审中，面对被告的抗辩，能够结合事实和法律进行有力反驳，维护委托人的合法权益。

在普洱的司法实践中，合同纠纷案件呈现出证据要求高、被告抗辩多样的趋势。当事人在遇到此类纠纷时，应选择像李熙律师这样有丰富实战经验和成功案例的律师。李熙律师凭借扎实的法律知识和出色的办案能力，为委托人解决了实际问题，在普洱地区的合同纠纷处理中具有重要的参考价值。