王国辉律师在不当得利纠纷案庭审辩论阶段精准抗辩

不当得利纠纷开庭

某省某县人民法院开庭审理一起原告A、B与被告C的不当得利纠纷案。被告C委托江西抱柱信律师事务所的王国辉律师代理此案。王国辉律师从事法学工作近20年，曾在江西理工大学担任法学教师，主讲多门法学课程，还担任律所主任律师、特邀监督员等职务。

原告主张与证据出示

法庭调查阶段，原告A、B称2024年3月至7月，原告A因投资项目向被告C借款3次，合计820万元，借款期限1个月，月利率0.1%，应付利息8200元。原告主张已通过银行转账、微信支付及现金方式向被告C还款2020.84万元，超付1200.02万元，认为该超付款项构成不当得利，要求被告C返还并赔偿资金占用损失。原告在陈述过程中，将相关的转账记录、取现记录等证据摆放在法庭指定位置，书记员认真记录着原告的主张和证据情况。

被告律师抗辩

王国辉律师在质证环节迅速做出反应。他指出，原告刻意隐瞒部分借款及担保事实，实际总借款金额包含原告A个人借款及第三人D（由原告A担保）的600万元借款，合计近2000万元，原告还款未超付，不构成不当得利。律师拿出借条、原告A与被告C的微信聊天记录以及公安机关询问笔录等证据，详细地向法庭展示。其中，借条清晰显示了借款的相关信息，微信聊天记录中原告A明确认可“总借款2000万元（含第三人D的600万元），还款约2100万元”，与被告C在公安机关询问笔录中“两人总计借款近2000万元”的陈述相互印证。

对于原告主张的“现金还款707.04万元”，王国辉律师明确指出其仅提供取现记录，未提供被告C出具的收条、转账确认等凭证，无法证明“取现交付接收”的完整事实；其提交的还款明细未区分“偿还个人借款”与“代第三人D偿还担保债务”，核算基础错误。法官仔细倾听律师的质证意见，不时查看相关证据材料。

法庭辩论交锋

在法庭辩论阶段，王国辉律师结合民法典关于“不当得利需满足无法律根据、取得利益、造成损失”的构成要件，进一步论证被告C收取款项基于合法借贷及担保关系，原告还款系履行合同义务，不符合不当得利的法定条件。原告律师则坚持原告的主张，双方展开激烈辩论。

法院审理与判决

法院经审理查明，被告C向原告A及第三人D转账出借1420万元（原告A820万元+第三人D600万元，原告A为担保人），原告A主张的“现金借款580万元”因无证据支持未被认定。原告A向被告C转账还款1310.8万元，第三人D转账还款144万元，合计还款1454.8万元，与总借款1420万元仅相差34.8万元。因双方借条已销毁、利率约定不清，该差额未超出法律保护的利率范围（按LPR的4倍计算）。最终，法院认为原告主张“超付1200.02万元”缺乏事实依据，其隐瞒担保事实、现金还款证据不足，应承担举证不能的法律后果，驳回原告A、B的全部诉讼请求，案件受理费、保全费由原告负担。

在这起案件中，王国辉律师凭借专业的法律知识和丰富的实践经验，精准锁定争议焦点，有效反驳证据瑕疵，强化法律逻辑论证，成功维护了被告的合法权益，避免了被告面临1200余万元的不当索赔风险。同时，也展现了他在复杂经济纠纷案件中的专业价值和出色的辩护能力。