审查起诉阶段如实供述坦白是否可以从轻处罚

[律师回复] 您好，可以从轻。
“坦白”的法定条件。“如实供述自己罪行”，
首先是指在侦查阶段如实供述自己罪行的行为。如果是在审查逮捕、审查起诉和审判阶段如实供述自己的罪行，不能认为是“坦白”，只能酌情给予从轻处罚。
其次，犯罪嫌疑人供述的自己罪行是侦查机关已经掌握的。如果是侦查机关没有掌握的罪行，则要考虑是否属于投案自首，如果不属于，则按“坦白”对待。再次，犯罪嫌疑人如实供述的是自己主要的罪行。如果只供述次要的罪行，则不能认定为“坦白”。
坦白量刑情节从宽幅度比例：可以减少基准刑的20%以下。

[律师回复] 审查起诉阶段被害人的权利、义务权利：
1、委托诉讼代理人的权利被害人及其法定代理人、近亲属有权委托诉讼代理人。
2、申请回避的权利对检察人员或者他的近亲属和本案有利害关系的，检察人员接受当事人及其委托的人的请客送礼，违反规定会见当事人及其委托的人的，被害人有权要求其回避。
3、使用本民族语言文字进行诉讼的权利
4、请求立案的权利对于人民检察院不立案的决定，可申请复议；对于公安机关应当立案而不立案的，有权向人民检察院提出立案监督请求。
5、对不起诉决定申诉的权利对于人民检察院所作的不起诉的决定，有权向上一级人民检察院申诉，要求提起公诉；或者向人民法院起诉。
6、要求赔偿损失的权利对因被告人的犯罪行为而遭受的物质损失，被害人有权提起附带民事诉讼。
7、申请补充鉴定和重新鉴定的权利对用作证据的鉴定结论，被害人可以申请补充鉴定或者重新鉴定。
8、请求抗诉的权利被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决后5日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。

[律师回复] 真正的坦白，即如实供述自己罪行，属于法定情节。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 我国刑法规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚，即自首是法定从轻情节。但没有明确规定坦白是否可以从轻处罚。坦白虽然不是法定的从轻情节，但作为一种酌定的从轻情节在司法实践中被广泛运用，“坦白从宽”作为一项刑事司法政策也长期被执行。

[律师回复] ___________人民检察院：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十三条的规定，________律师事务所接受本案犯罪嫌疑人_____亲属的委托并征得他本人同意，指派我担任犯罪嫌疑人____的辩护人。接受委托后，本辩护人查阅了本案的材料，会见了犯罪嫌疑人，现依据事实和法律提出辩护意见如下：
一、 事实方面：
___________________________。
二、 证据方面：
_________________________。
三、适用法律方面：
___________________________。
三、 起诉量刑方面：
___________________________。
综上所述，本辩护人请求本案承办人员在审查起诉时，采纳辩护意见。
辩护人：_______律师事务所
___律师、___律师
____年__月__日

[律师回复] 具体想表达什么问题

[律师回复] 相同之处是：
1、二者都以犯罪人实施了犯罪行为为前提；
2、二者在犯罪人归案之后都能如实交代自己的犯罪事实；
3、二者的犯罪人都具有接受国家审查和裁判的行为；
4、二者的犯罪人都可以得到适当的从宽处罚。
区别之处是：
1、自首是犯罪人自动投案之后主动如实供述自己的犯罪事实的行为，坦白是犯罪人被动归案后如实供述被指控的犯罪事实的行为；
2、自首的犯罪分子悔罪表现较好，其人身危险性相对较小；坦白的犯罪分子往往是在一定的条件下被迫认罪的，其人身危险性相对较大；
3、自首是法定的从宽处罚情节，坦白是酌定的从宽处罚情节。
法律依据：《刑法》
第六十七条　【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 单位行贿罪，需要承担刑事责任，具体量刑要依案情而定

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 坦白是法定量刑情节，依据《刑法修正案》中第八条明确指出 将坦白由原来司法实践中的酌定量刑情节上升为法定情节，对坦白的内容及从宽处罚的力度分别作出明确规定。
根据坦白罪行的轻重以及悔罪程度等情况确定从宽的幅度：
1)坦白司法机关尚未掌握的较重同种罪行的。可以减少基准刑的20%以下;
(2)坦白司法机关尚未掌握的较轻同种罪行的，可以减少基准刑的10%以下。
法律依据：《刑法》第67条第3款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 1、自首是法定的量刑情节，而坦白仅是酌情量刑情节。法定量刑情节是必须给予被告人的，量刑幅度也是法定的；而酌情量刑情节理论上是可以做也可以不做的，其决定权即自由裁量权在。 2、减刑幅度不同。一旦成立自首，被告人就可以得到基准刑40%左右的减刑幅度：“对于自首情节，综合考虑投案的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40%以下；犯罪较轻的，可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚”。 （1）二者都以犯罪人实施了犯罪行为为前提； （2）二者在犯罪人归案之后都能如实交代自己的犯罪事实； （3）二者的犯罪人都具有接受国家审查和裁判的行为； （4）二者的犯罪人都可以得到适当的从宽处罚； （5）二者都是法定从轻处罚情节。 坦白原为酌定量刑情节，《刑法修正案 （八）》增设了第67条第3款，使坦白成为法定量刑情节。根据本款规定，如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。例如，归案后的绑架犯如实供述人质的所在地点，使人质获救的，归案后的爆炸犯如实供述爆炸物的安放地，避免了爆炸事故的，可以减轻处罚。

[律师回复] 律师是根据当事人委托授权才能代理或者为当事人提供辩护。一审和二审是两个程序，一审的律师是否还能出庭，要看二审是否也委托了该律师作为代理人或辩护人。相关法条：律师法第二十八条规定：律师可以从事下列业务：
（一）接受自然人、法人或者其他组织的委托，担任法律顾问；
（二）接受民事案件、行政案件当事人的委托，担任代理人，参加诉讼；
（三）接受刑事案件犯罪嫌疑人的委托，为其提供法律咨询，代理申诉、控告，为被逮捕的犯罪嫌疑人申请取保候审，接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院的指定，担任辩护人，接受自诉案件自诉人、公诉案件被害人或者其近亲属的委托，担任代理人，参加诉讼；
（四）接受委托，代理各类诉讼案件的申诉；
（五）接受委托，参加调解、仲裁活动；
（六）接受委托，提供非诉讼法律服务；
（七）解答有关法律的询问、代写诉讼文书和有关法律事务的其他文书。

[律师回复] 共同犯罪中同案犯的基本情况，包括同案犯姓名、住址、体貌特征、联络方式等信息，属于被告人应当供述的范围。公安机关根据被告人供述抓获同案犯的，不应认定其有立功表现。被告人在公安机关抓获同案犯过程中确实起到协助作用的，例如，经被告人现场指认、辨认抓获了同案犯;被告人带领公安人员抓获了同案犯;被告人提供了不为有关机关掌握或者有关机关按照正常工作程序无法掌握的同案犯藏匿的线索，有关机关据此抓获了同案犯;被告人交代了与同案犯的联系方式，又按要求与对方联络，积极协助公安机关抓获了同案犯等，属于协助司法机关抓获同案犯，应认定为立功。

[律师回复] 您好，可以从轻。
“坦白”的法定条件。“如实供述自己罪行”，
首先是指在侦查阶段如实供述自己罪行的行为。如果是在审查逮捕、审查起诉和审判阶段如实供述自己的罪行，不能认为是“坦白”，只能酌情给予从轻处罚。
其次，犯罪嫌疑人供述的自己罪行是侦查机关已经掌握的。如果是侦查机关没有掌握的罪行，则要考虑是否属于投案自首，如果不属于，则按“坦白”对待。再次，犯罪嫌疑人如实供述的是自己主要的罪行。如果只供述次要的罪行，则不能认定为“坦白”。
坦白量刑情节从宽幅度比例：可以减少基准刑的20%以下。

[律师回复] 第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
条文注释
本条第一款规定了一般自首，指犯罪人自动投案，如实供述自己罪行的行为。这种自首必须具备以下条件：
（1）犯罪人自动投案，指犯罪人在犯罪之后归案之前，主动、直接向公安机关、人民检察院、人民法院交待自己的犯罪事实，听候司法机关处理的行为。
（2）犯罪人如实供述自己的全部罪行。供述与自己无关的他人的罪行，或者供述部分的罪行不能认定为自首。第二款规定的自首理论上称之为特别自首或准自首。特别自首的主体只能是已经被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，因而谈不上自动投案这一条件。成立特别自首，必须是如实供述司法机关还未掌握的自己的其他罪行，即司法机关正在审查的罪行或者正在服刑之罪以外的其他罪行，而非只是补充自己已为司法机关所知之罪的

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抢劫后赃款赃物归还，坦白可以酌情从轻处罚。《刑法》第二百六十三条　以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

[律师回复] 《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”由此可见，自首必须同时具备两个条件：一是自动投案，二是投案后如实供述自己的罪行。为正确认定自首，依法适用刑罚，最高人民法院在1984年4月16日与最高人民检察院、公安部联合颁布的《关于当前处理自首和有关问题具体应用法律的解答》基础上，又于1998年4月17日公布了《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》。要灵活的认定自首的成立，应当掌握自首构成的要件。

[律师回复] 你好，在司法实践中，是否坦白由检察机关认定，如果在检察院审查起诉阶段仍不认罪，检察院不会认定坦白。到开庭时又自愿认罪的，量刑上只能认定为当庭自愿认罪，也可以从轻处罚，但从轻幅度比坦白小。

[律师回复] 1、不认定，在司法实践中，是否坦白由检察机关认定，如果在检察院审查起诉阶段仍不认罪，检察院不会认定坦白。到开庭时又自愿认罪的，量刑上只能认定为当庭自愿认罪，也可以从轻处罚，但从轻幅度比坦白小。
2、所谓的翻供是指犯罪嫌疑人、被告人推翻、改变原来所作的认罪供述的行为总称。
3、它包括否认型翻供和辩解型翻供两种形式，前者系指犯罪嫌疑人、被告人全部或部分地推翻原供认的犯罪事实;后者系指犯罪嫌疑人、被告人虽不否认事实，但提出一些足以影响犯罪成立的新辩解，这些辩解事实上已导致原供的改变。同时，从性质上讲，翻供是犯罪嫌疑人、被告人对其原作的有罪供述的自我否定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 共同犯罪坦白的相关内容 《刑法修正案 (九)》中没有使用“坦白”一词，而表述为“如实供述自己罪行”，两者在本质上是相同的。理论上，坦白有广义和狭义之分。狭义的坦白，仅指犯罪嫌疑人被动归案后，如实供述自己罪行的行为;广义的坦白还包括自首和当庭自愿认罪，而“自首是坦白的内容之 一，是坦白的最高形式。”可以看出，刑法所指坦白，是指犯罪嫌疑人除构成自首以外的如实供述自己罪行的行为。 1.坦白的主体是犯罪嫌疑人。《刑法》第六十七条第三款强调坦白的主体是“犯罪嫌疑人”。“犯罪嫌疑人”的字面含义是“因被怀疑实施了某种犯罪行为，而具有犯罪嫌疑的人”。“被怀疑”是建立在尚不确实充分的证据之上，需要通过侦查进一步收集证据;或者虽然证据确实充分了，但尚未被提起公诉，还需要进行审查。简言之，以提起公诉为界，提起公诉前是犯罪嫌疑人，提起公诉后的身份就转变为被告人，而判决生效后，就变成罪犯了。因此，在侦查和审查阶段的身份就是犯罪嫌疑人，到了审判阶段就是被告人，到了执行阶段就是罪犯。将坦白的主体限定为犯罪嫌疑人，也就是说，只有在侦查和审查阶段如实供述自己罪行的，才属于坦白;而在审判阶段如实供述自己罪行的，就不能认定为刑法意义上的坦白。 2.坦白的实质是如实供述自己罪行。不管狭义上的坦白，还是广义上的坦白，其实质都是如实供述自己罪行。“如实供述自己罪行”，是指犯罪嫌疑人在犯罪事实被发觉，受到司法机关调查、盘问或者讯问时，如实交代自己的主要犯罪事实和真实身份，或者交代司法机关尚未发觉的其他同种罪行。犯罪嫌疑人在司法机关已经掌握主要犯罪事实，并且向其出示相关证据之后，不得已供述自己罪行的，不认定为坦白。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己罪行，还应当供述所知同案犯的基本情况和共同犯罪事实，才能认定为坦白。犯罪嫌疑人如实供述自己罪行后又翻供的，不能认定为如实供述自己罪行，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为如实供述自己罪行。 3.坦白的到案形式是被动归案。坦白的本质在于，它是犯罪嫌疑人被动归案后如实交代罪行的行为。被动归案是相对于犯罪人自动投案而言。实践中，被动归案有三种类型：一是因被司法机关采取强制措施而归案;二是被司法机关传唤到案;三是被群众扭送归案。 ④坦白与自首都要求如实供述自己罪行，区别主要在于自首必须是犯罪以后自动投案，若是被动归案，除非如实供述了司法机关还未掌握的其他不同种罪行，否则只能构成坦白。总之，犯罪嫌疑人如实供述自己罪行，如果不认定为自首，就属于坦白。 坦白的刑罚适用 根据刑法理论，犯罪嫌疑人的坦白，从主观上说，表明犯罪嫌疑人放弃了继续顽抗的意图，有一定的悔罪表现，其人身危险性已经有所降低;从客观上说，可以加快侦查机关办理案件的进程，从而节省了司法成本，提高了司法效率。 ⑥对具有坦白情节的被告人是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度，应当综合考虑犯罪的事实、性质、情节和坦白的时间、程度、价值等情况确定。 1.罪行的轻重。罪行轻重是决定坦白是否从宽处罚以及从宽处罚幅度的根本因素。比如故意致多人死亡，则不管有什么法定从宽处罚情节，都不会从轻处罚，更不会减轻处罚。对于罪行极其严重，罪该判处死刑的，即使有坦白情节，也可不从轻处罚。 2.坦白的时间。犯罪分子被动归案后，在什么时间什么背景下坦白其罪行，是马上交代，还是经过一段比较长时间的沉默或者狡辩，经过政策攻心或者出示一定证据的情况下才交代。坦白时间的早晚和背景的不同，不仅说明了犯罪分子对自己所犯罪行悔悟的早晚，反映其人身危险性程度，还可能直接影响司法资源效益和刑事诉讼效率，从宽处罚时需区别对待。 3.坦白的程度。即犯罪分子是彻底交代全部罪行还是只交代主要罪行，每交代一件罪行是较全面客观地交代主要事实和情节还是避重就轻。对于真心悔改的，要较大幅度从宽处罚;对避重就轻的，应较小幅度从宽甚至不从宽处罚。在供述同种余罪的坦白中，如果司法机关掌握的是轻罪，犯罪分子坦白的是重罪，说明其悔罪态度较好，主观恶性和人身危险性较小，从宽比例要大一些。 4.坦白的价值。即犯罪分子的坦白在全案中的证据作用如何，是一般证据、重要证据还是关键证据。有的案件没有犯罪分子的坦白交代，司法机关照样掌握其罪行，这种情况下，犯罪分子的坦白对破案定罪的作用相对要小，从宽幅度就要小些;有些案件，没有犯罪分子的坦白，司法机关就难以充分掌握其罪行证据，或者难以详尽地掌握其犯罪事实，在这种情况下，犯罪分子的坦白对破案及定罪的作用就相对较大，从宽处罚的幅度就应相应大些。 当前，全国正在试行量刑规范化改革。《人民量刑指导意见(试行)》规定，对于坦白，应当根据坦白的阶段、如实供述罪行的程度以及悔罪程度等情况确定从宽的幅度： (1)坦白司法机关尚未掌握的同种罪行的，可以减少基准刑的10%一30%; (2)坦白司法机关已经掌握的罪行的，可以减少基准刑的20%以下。至于从宽的具体刑罚量，由法官根据坦白的时间、程度和价值等具体情况在规定幅度内确定。 自首与坦白的区别是什么 准确区分自乎与坦白的界限，是正确认定自首不可回避问题。解决这一问题的关键，主要是如何界定坦白和如何把握坦白的特征。关于何为坦白?我国刑法学界存在多种不同的观点。 所谓坦白，是指犯罪分子被动归案之后，自己如实交代所被指控的犯罪事实，并接受国家审查和裁判的行为。据此，自首与坦白存在着某些相同之处： (1)两者均以自己实施了犯罪行为为前提; (2)两者在犯罪人归案之后都是如实交代自己的犯罪事实; (3)两者的犯罪人都有接受国家审查和裁判的行为; (4)两者都是从宽处罚的情节。 但是，自首与坦白与存在着明显的区别： 首先，自首是犯罪人自动投案之后，主动如实交代自己犯罪事实的行为;而坦白则是犯罪人被动归案之后，如实交代自己所被指控的犯罪事实的行为。 其次，自首与坦白所反映的犯罪人的人身危险性程度不同，自首犯的人身危险性相对较轻重。 最后，自首是法定的从宽处罚情节，而坦白只是酌定的从宽处罚情节;并且，在一般情况下，自首比坦白的从宽处罚幅度要大。

[律师回复] 您好，关于简述侦查阶段辩护人的职责和权力这个问题，我的解答如下, 　　
1、辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助。这里规定的“辩护律师”，是指犯罪嫌疑人自被侦查机关
第一次讯问或者采取强制措施之日起委托作为辩护人的律师。根据本法
第三十三条
第一款的规定，犯罪嫌疑人在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。因此，本条规定的主体仅限于辩护律师。辩护律师在侦查期间的第一项职责是“为犯罪嫌疑人提供法律帮助”。这里所规定的法律帮助，是指为犯罪嫌疑人提供律图网或者其他犯罪嫌疑人需要的法律帮助。　　其中提供律图网，主要是指帮助犯罪嫌疑人了解有关法律规定，向犯罪嫌疑人解释有关法律问题。提供法律帮助不限于回答犯罪嫌疑人提出的法律问题，对与犯罪嫌疑人有关的法律事务，不论其是否向辩护律师提出，辩护律师都有责任提供帮助，如对犯罪嫌疑人进行法制教育，教育犯罪嫌疑人如实供述，争取得到从轻处理，介绍有关刑事政策和法律规定，让其了解有关法律责任规定，讲解有关法律程序，告知其享有的各项诉讼权利等。　　
2、辩护律师可以代理申诉、控告。辩护律师在侦查期间的
第二项职责是“代理申诉、控告”。这里所规定的“代理申诉、控告”，主要是指代理犯罪嫌疑人对侦查人员及其他有关人员侵犯犯罪嫌疑人合法权利的行为等提出申诉、控告。代理申诉、控告是以犯罪嫌疑人的名义代为行使申诉、控告的权利，而不是律师本身的权利。因此，辩护律师代理申诉、控告，需经犯罪嫌疑人的委托。　　需要注意的是，本条是关于辩护律师在侦查期间的职责规定。根据本法
第三十五条关于辩护人“维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益”的责任的规定，辩护人在其他诉讼阶段也可以代理犯罪嫌疑人、被告人行使申诉、控告的权利。　　
3、辩护律师可以申请变更强制措施。辩护律师在侦查期间的第三项职责是“申请变更强制措施”。即犯罪嫌疑人被采取强制措施的，辩护律师可以为其向有关司法机关申请予以变更，如犯罪嫌疑人被拘留、逮捕的，辩护律师可以申请将拘留、逮捕变更为取保候审、监视居住，犯罪嫌疑人被监视居住的，辩护律师可以申请将监视居住变更为取保候审等。申请变更强制措施，辩护律师可以以自己的名义进行，不需要经犯罪嫌疑人的委托。　　需要注意的是，本条是关于辩护律师在侦查期间的职责规定。根据本法
第九十五条的规定，辩护人在其他诉讼阶段，也有权申请变更强制措施。同时，辩护律师在侦查期间申请变更强制措施的，公安机关收到申请后，应当在三日以内作出决定；不同意变更强制措施的，应当告知申请人，并说明不同意的理由。　　
4、辩护律师可以向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。辩护律师在侦查期间的
第四项职责是“向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见”。这里所规定的“了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名”，是指向侦查机关了解犯罪嫌疑人有何种犯罪嫌疑，即侦查机关立案侦查的罪名，侦查机关应当告知。“了解案件有关情况”，主要是指向侦查机关了解案件的性质、案情的轻重以及对案件侦查的有关情况，包括有关证据情况等。　　在不影响侦查顺利进行的前提下，侦查机关应当尽量向辩护律师告知案件的有关情况。“提出意见”，主要是指依照本法第一百五十九条的规定，辩护律师在案件侦查终结前，有权要求侦查机关听取其意见，或者向侦查机关提出书面意见。提出意见既包括对案件事实和证据提出意见，也包括对侦查活动是否合法等提出意见。辩护律师提出要求的，侦查机关应当听取其意见，并记录在案。辩护律师提出书面意见的，应当附卷。