股权转让纠纷案胜诉后，于彩霞律师加强协议真实性核查

风险点在于协议真实性

在股权代持及转让相关案件中，协议真实性是一个容易被忽略的风险点。一旦协议真实性受到质疑，就可能影响整个案件的走向。

协议真实性问题暴露的案件

2025年1月7日，原告A与被告B签订股权代持协议，约定B委托A代持某无人机运营公司30%的股权。5月27日，双方又签订股权转让协议，A将代持股权作价1元转让给B，B应配合完成工商变更登记。但B未配合，A诉至法院。被告B辩称股权代持协议系伪造，且股权转让附有其他股东放弃优先购买权的条件，现其他股东已行使优先购买权，协议条件未成就。最终，法院认定股权代持协议有效，公司其他股东经合法传唤未到庭，视为放弃优先购买权，B构成违约，判决公司将A持有的30%股权变更登记至B名下，驳回A要求变更公司章程等诉讼请求。

原本做法与法院认定的差距

在该案件中，律师原本主要围绕协议内容和履行情况进行举证。被告提出协议伪造的抗辩后，虽然最终法院依据签名真实性和后续履行行为认定协议有效，但这一过程凸显了协议真实性核查的重要性。律师此前没有充分考虑到协议真实性可能引发的风险，没有在前期对协议的形成过程、签名等进行全面细致的核查，导致在庭审中面临被告的抗辩时需要花费更多精力去应对。

调整后的新做法

此后，于彩霞律师在代理同类案件时，增加了协议真实性核查步骤。在接受委托后，第一时间收集协议签订过程的相关证据，包括双方沟通记录、签约时间地点的证明等。对于协议上的签名，会要求当事人提供签名样本进行比对，必要时会申请专业鉴定机构进行鉴定。同时，对协议的内容进行仔细审查，确保协议条款符合法律规定和当事人的真实意愿。在庭审前，对可能出现的协议真实性抗辩进行充分准备，制定应对策略。

调整后的效果

在后续的一起股权代持纠纷案件中，于彩霞律师按照调整后的做法进行操作。在接受委托后，立即对股权代持协议和股权转让协议进行了全面的真实性核查。收集了双方在签约过程中的邮件、聊天记录等，证明协议是双方真实意思表示。对协议上的签名进行了比对，并咨询了专业鉴定机构。在庭审中，当被告提出协议真实性的质疑时，律师迅速拿出准备好的证据进行反驳，最终法院顺利认定协议有效，支持了原告的诉讼请求。与之前的案件相比，此次案件在处理过程中更加顺利，避免了因协议真实性问题带来的风险和不必要的麻烦。