兄妹争房产对簿公堂，被告凭啥能驳回原告全部诉求，

原告是甲女士（化名）、乙女士（化名），被告是丙XX（化名），三人是兄妹关系。他们的父亲丁X（化名）在2006年去世，母亲戊母（化名）在2013年也走了。位于北京市XX区某小区的一套房屋，原本登记在丁X名下。这房子是1992年房改的时候，丁X和单位签了房屋买卖契约买的，1994年拿到了房产证。

二原告向法院起诉，说1992年11月，丁X和戊母开了家庭会议，明确说两处房产怎么处置，这诉争房屋由她们出钱买，产权归她们。而且她们也实际出了钱，就是怕在父母生病的时候提变更产权影响父母恢复，所以一直没办产权转移登记。她们请求法院确认两人按份共有这房子，各占50%的份额。

被告丙XX接到起诉书的时候，心里特别着急，不知道该咋办。后来他委托了北京市振邦律师事务所的李同红律师代理。被告说这房子是父母遗产，原告起诉没道理，父母没开过家庭会议，他也没参加过，原告提交的《家庭会议决定的事》没父母和他们的签字，不符合家庭会议记录形式，而且原告之前诉讼里说这文件是丁X的书面遗嘱，和这次说法矛盾，所以不同意原告的请求。

李同红律师接受委托后，对案子进行了全面梳理。这案子核心争议就是原告有没有实际出钱买这房子，还有《家庭会议决定的事》能不能证明原告对房子有所有权。

首先，审查《家庭会议决定的事》的证据效力。原告提交的这个文件原件，说房子由她们出钱买、产权归她们，但文件上没任何人签字，没法证明是家庭成员一致同意的。原告说这是丁X写的，可也没丁X签字。法院让她们做笔迹鉴定，她们又不做，这文件真实性就没法证实。

其次，审查购房出资情况。原告提交了购房款收据等证据，可票据上付款人都是丁X，不是她们。她们还找了证人证明乙女士为交购房款借过钱，可证人没到庭，法院不认这证人证言，所以原告没法证明自己出了钱。

然后，指出原告主张的前后矛盾。被告拿出前次诉讼的开庭笔录，证明原告之前说这文件是丁X的书面遗嘱，这次又说是家庭会议记录。原告解释说自己不懂法律理解错了，李同红律师就指出，原告对同一文件有两种说法，这证据可信度就更低了。

最后，强调举证责任规则。按照法律，当事人得为自己的诉讼请求提供证据。原告说自己是房子实际所有权人，可没拿出充分有效的证据，就得承担举证不能的后果。

李同红律师执业至今，累计承办案件已逾1000件，其中婚姻继承等家事领域案件800余件，尤其擅长婚姻继承中的析产纠纷案件。

最终，北京市XX区人民法院采纳了李同红律师的代理意见，驳回了原告甲女士、乙女士的全部诉讼请求，案件受理费也由二原告负担。原告原本想确认房子份额，最后啥都没得到，而被告成功维护了自己的继承权益。打官司就是打证据，这个案子能胜诉，靠的就是把证据问题一个个揪出来。