口罩诈骗案涉案近29万，律师多策略辩护能否争取轻判？

口罩诈骗案的困境

2020年10月，一场与口罩相关的诈骗案悄然发生。被告人刘X通过中间人王X与被害人周X达成口头协议，以单价0.065元/个的价格出售430万个口罩，周X支付了279,500元货款。为获取周X的信任，刘X伪造湖北X公司盖章的供货协议及装车视频，并将款项转入朋友谢X名下银行账户。之后，刘X仅向实际供货方李X支付60,300元，其余款项用于偿还个人债务及挥霍，还安排谢X协助转账。谢X在明知所收资金“违法”的情况下，仍提供银行卡并开通网银协助转移资金，从中分得44,000余元。因未实际发货，周X拒绝支付第二批货款，刘X随即失联。

案发后，刘X、谢X先后主动投案，二人家属积极退赔全部损失，周X出具了谅解书。然而，公诉机关以诈骗罪对二人提起公诉，涉案金额279,500元，属“数额巨大”，这让刘X和谢X面临着严峻的刑罚。

刘映辉律师的行动

本案由刘映辉律师等代理。刘映辉律师从2012年开始执业，处理过众多刑事案件，有着丰富的经验。在这起案件中，他采取了一系列策略。

首先是精准定性辩护。刘X辩护人主张本案应定性为合同诈骗罪而非普通诈骗罪，强调交易存在形式上的合同要素，试图争取更轻量刑。虽法院未采纳，但体现了刘映辉律师对罪名适用的专业研判。

其次是强化从宽情节。全面梳理并突出刘X、谢X的自首、认罪认罚、全额退赔、取得被害人谅解等法定与酌定从轻、减轻情节。针对谢X，重点论证其事前不明知具体诈骗内容，仅知“收违法钱”，主观恶性较轻，且作用次要，应认定为从犯。

再者是争取缓刑适用。两辩护人均提出适用缓刑建议，刘X辩护人主张“初犯、偶犯、悔罪态度好”；谢X辩护人强调“犯罪情节极度轻微、具偶然性”，不过谢X辩护人错误主张其有“立功”情节，后被法院驳回。

最后是限缩责任范围。谢X辩护人提出其仅应对分得的44,000元负责，不应承担全案27万余元的共犯责任，虽未被采纳，但反映了对共犯故意范围的精细化抗辩。同时，刘映辉律师推动家属及时退赔、促成被害人出具谅解书，为量刑从宽奠定事实基础；协助当事人签署《认罪认罚具结书》，争取检察机关出具相对有利的量刑建议。

案件结果

法院经审理认定，刘X构成诈骗罪（主犯），数额巨大，在疫情防控期间假借防疫物资名义诈骗，依法从重。但鉴于其自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，从轻判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5万元。谢X构成诈骗罪（从犯），虽对具体诈骗方式不知情，但对刘X实施犯罪具有概括故意，成立共犯。结合从犯、自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，减轻处罚，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元。检察机关量刑建议获法院采纳，缓刑请求均被驳回（因诈骗数额巨大，社会危害性较大）。

另一起案件的对比

在另一起合同纠纷案件中，广州某建材有限公司建筑材料租赁合同纠纷标的额3000多万。该公司在合同履行过程中遇到诸多问题，对方拒绝支付货款，且关键证据缺失。刘映辉律师凭借其在合同事务领域的经验，仔细梳理合同条款，收集相关证据。他从2012年执业以来，处理过不少合同纠纷案件，对合同的法律适用有着深入的理解。在这起案件中，他精准把握法律条文，通过合理的诉讼策略，最终帮助该公司胜诉，成功追回货款。

律师价值

在口罩诈骗案中，刘映辉律师展现出了独特的价值。在罪名定性上，虽未改变法院的认定，但体现了对法律适用的深入研究和专业判断。在从宽情节的挖掘和论证上，全面且精准，为被告争取到了从轻处罚的机会。在程序保障和沟通协调方面，推动家属退赔、促成谅解书以及协助签署认罪认罚具结书，为案件的处理奠定了良好的基础。在合同纠纷案件中，刘映辉律师凭借对合同条款的精准把握和证据的有效收集，成功维护了当事人的合法权益。

实践意义

在司法实践中，对于诈骗类案件，法院会综合考虑各种情节，包括自首、退赔、谅解、认罪认罚等，来决定量刑。对于合同纠纷案件，准确理解合同条款和收集有效证据至关重要。同时，在不同类型的案件中，律师的专业判断和策略制定能够对案件结果产生重大影响。

结尾

通过这两起案件可以看出，刘映辉律师在处理刑事案件和合同纠纷案件时，展现出了证据精细、策略灵活的特点。他能够深入研究案件，制定合理的辩护或诉讼策略，为当事人争取最大的利益。在选择律师时，这样能够精准把握法律适用、灵活运用策略的律师无疑是值得信赖的。