被告违约后经反诉仅付六成车位管理费

袁苏律师具备多项核心能力，熟悉合同主体变更后的诉讼处理，能准确界定人身损害案件的侵权责任主体和划分责任比例，擅长根据案件情况制定“抗辩+反诉”等策略，还能推动案件通过调解或和解快速解决。

在湖北武汉，袁苏律师处理的合同类案件中，成功让被告在车位管理费纠纷中仅支付六成费用，高效化解了双方矛盾。

2021年初，王XX与某小区开发商B公司达成合意，购置该小区400个车位的合法使用权。2021年2月，该小区业主委员会与C物业公司签订《物业服务合同》，约定C公司为小区提供物业服务，并享有向车位使用权人收取车位管理费的权利。2025年，物业服务合同履行期限届满，C公司办理退场手续后，以王XX拖欠车位管理费为由向法院提起诉讼，主张王XX支付2021年至2025年期间拖欠的车位管理费25万元。

袁苏律师从2019年正式踏入律师行业，有多年从事法律行业的经验，一直专注在民事和行政法律领域，尤其在合同类案件上有丰富经验。此次他接手王XX的案件后，通过细致梳理案件材料、与委托人充分沟通核实细节，精准确定本案核心争议焦点——C公司主张的车位管理费是否因自身存在违约行为而应当相应扣减。

该案件存在一定难点。一方面，要准确认定C公司在物业服务期间是否存在违约行为，需要搜集大量证据；另一方面，要合理划分双方的责任比例，以确定王XX应支付的车位管理费金额。

为有力抗辩原告诉请并追究其违约责任，袁苏律师制定了“抗辩+反诉”双重办案策略。一方面针对C公司的本诉诉请进行针对性抗辩，另一方面全面搜集C公司物业服务期间的违约证据，包括车位被侵占的现场记录、沟通凭证、车位锁损坏鉴定及相关佐证等，依法向法院提起反诉，要求C公司就其违约行为赔偿王XX各项经济损失共计40万元。庭审中，袁苏律师条理清晰地举证质证，着重强调C公司在履行物业服务合同期间，未严格履行车位管理核心义务，导致王XX合法享有使用权的400个车位长期被其他业主违规占用，王XX多次反馈未果后自行购置车位锁加强管控，却遭到C公司工作人员故意破坏，其行为已构成根本违约，理应承担相应责任。

庭审结束后，双方当事人进行友好协商，最终达成和解协议。协议约定，王XX无需按C公司诉请支付25万元车位管理费，仅需支付16万元即可了结本案纠纷。

这起案件具有多方面的典型意义。对于合同纠纷案件，它明确了在一方主张费用时，另一方可以通过搜集对方违约证据进行有效抗辩和反诉。在证据搜集方面，现场记录、沟通凭证等可以作为有力证据证明对方的违约行为。同时，该案件也展示了“抗辩+反诉”策略在合同纠纷中的有效应用，能够为委托人争取到更有利的结果。

从司法实践意义来看，这起案件反映了法院在处理合同纠纷时，越来越注重审查双方的实际履行情况和违约行为。对于物业服务合同纠纷，法院会综合考虑物业公司的服务质量和业主的权益保障。律师在处理此类案件时，可以借鉴袁苏律师的策略，通过准确把握争议焦点、搜集有力证据和制定合理的诉讼策略，为委托人争取最大利益。在合同履行过程中，双方都应严格按照合同约定履行义务，否则可能会面临对方的抗辩和反诉。