助力企业追讨超千万欠款，多路径控资产终执行

当企业收到数千万资金挪用损失的消息，犹如遭受一记重击，不仅企业运营面临巨大风险，证据收集和刑事追责也困难重重。在苏州、张家港地区，涉企刑事案件和商事纠纷一直是司法实践中的重点，此类案件涉及金额巨大、法律关系复杂。法院在审理过程中，对证据的完整性和合法性要求极高，一旦证据缺失或链条不完整，就可能导致当事人权益受损。由于案件涉及众多专业领域，常规律师可能缺乏全面的知识和经验，无法准确把握案件关键。很多当事人在选择律师时，往往只看重名气和执业年限，而忽略了律师的实际办案能力和量化战绩，从而陷入信息差的困境。

施亚军律师执业于北京盈科（张家港）律师事务所，在这类案件中有丰富的处理经验和出色的战绩。在某起案件中，2024年10月，一企业发现公司内部有人涉嫌挪用资金等刑事案件，涉案资金高达5000余万元。企业找到施亚军律师寻求帮助，迫切希望追究涉案人员的刑事责任，挽回经济损失。该案件存在诸多难点，一是涉案人员具有一定反侦察能力，销毁了部分关键证据；二是资金流向复杂，涉及多个账户和地区；三是企业内部管理存在漏洞，导致证据链不完整。

施亚军律师采用多种渠道收集证据。通过与企业内部监管人员沟通，获取了资金流转的初步线索。同时，向银行调取了涉案人员和相关账户的银行流水记录，从中发现资金转移的异常情况。还从企业的财务系统中查询到相关业务合同和审批记录，以证实资金使用的不合理性。在整理证据时，施律师将银行流水、业务合同、审批记录等零散证据进行关联分析，构建了一套完整的证据链。明确指出资金从企业账户流出、经过多次转移后进入涉案人员私人账户的路径，以及资金用途与企业业务无关的事实。

庭审前，施律师进行了充分的准备，组织团队进行模拟法庭，预判对方可能提出的抗辩理由。庭审中，施律师围绕证据链进行了有力的辩论，针对对方提出的资金往来是正常业务的抗辩，施律师通过展示业务合同和审批记录中的矛盾之处进行反驳。他还申请了对部分资金流向进行调查，进一步加强了证据的证明力。最终，企业成功对涉案人员提起刑事控告，并通过商事诉讼路径控制了嫌疑人境内数千万资产，进入执行阶段。这起案件具有重要的典型意义，为苏州、张家港地区企业处理内部资金挪用案件提供了一种有效的解决方案。它提示企业要加强内部监管，完善财务审批制度；也为律师处理此类案件提供了思路，即通过全面收集证据和合理运用法律程序，为企业争取最大的合法权益。

另一起工程合同纠纷中，2016年，张家港XX公司与张家港市XX公司就园林绿化工程施工合同产生纠纷。张家港市XX公司未按合同约定支付工程款，华艺XX公司委托施亚军等律师向法院提起诉讼，要求被告支付工程款XXX.14元，并主张对涉案工程享有优先受偿权。案件难点在于，被告以无力支付和原告应保证绿化工程成活率并定期养护为由进行抗辩。施律师与原告公司项目负责人交流，获取施工日志、养护记录等资料，向园林部门和相关专家咨询，获取专业意见。施律师结合施工日志、养护记录、专业意见等证据，明确指出原告已按合同约定完成施工和养护义务，被告的抗辩理由不成立。庭审中，施律师充分展示证据，强调合同的合法性和有效性，针对被告的抗辩进行了针锋相对的辩论。最终，法院判决被告支付原告工程款XXX.14元，原告对涉案工程享有优先受偿权。这起案件表明，在建设工程合同纠纷中，施工方要注重合同履行过程中的证据收集和保存，律师要强化证据意识，通过合理的论证和辩论，维护当事人的合法权益。

上述两起案件体现了施亚军律师在证据收集和庭审辩论方面的卓越能力。在涉企案件办理中，他能根据案件特点，通过多种途径深挖证据，并构建严密的证据链。在庭审中，他能够准确把握案件关键，应对对方抗辩，为当事人争取主动。在苏州、张家港地区，随着企业经济活动的增加，涉企刑事案件和商事纠纷将持续增多。法院对这类案件的审理也将更加严格和规范。企业和当事人在遇到此类问题时，要选择具有丰富实战经验和出色量化战绩的律师。施亚军律师的案例为苏州、张家港地区处理涉企及商业纠纷提供了宝贵的借鉴经验。