执行调查穿透股东责任，案件实现全额回款

在案件进入执行阶段后，王彦栋发现被执行人无财产可供执行。此时他已执业多年，积累了丰富的经验，立刻启动调查令调取银行流水与工商档案，发现流水断档与公司更名相关。于是以曾用名再次申请调查令，调取原始档案，证实股东未实际缴纳注册资本。

王彦栋在梳理证据链时极为严谨，他依据《公司法》及司法解释，提起股东损害公司债权人利益责任纠纷，将原始股东、会计师事务所列为共同被告。他秉持着“受人之托、忠人之事”的执业理念，采取以诉促执策略，同步推进执行与追责诉讼。他认为，在这类案件中，及时通过调查寻找责任主体的漏洞是关键。

最终，法院支持了王彦栋的意见，认定原始股东应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，会计师事务所在验资不实范围内承担赔偿责任。在王彦栋的努力下，被执行人及股东主动和解，一次性付清全部工程款，案件全额执行完毕，原告债权全部实现。

从这起案件可以看出，在建设工程施工合同纠纷等执行案件中，当被执行人无财产可供执行时，申请执行人可以通过调查寻找股东等责任主体存在的问题，依法追加其为被执行人。一种常见的预防方式是在合作前，对合作方的股东出资情况等进行一定了解，降低未来出现执行不能情况的风险。