合同纠纷二审胜诉，守护当事人核心利益

合同纠纷案件在商业活动中屡见不鲜，这类案件一旦处理不当，往往会给当事人带来巨大的经济损失和精神压力。双方可能因利润分配、合作关系认定等问题产生分歧，进而引发诉讼，当事人可能面临资金无法收回、合作关系破裂等危害，严重影响正常的生产经营和生活。

陈XX就遭遇了这样的困境。他与王XX之间存在合作关系，参与公司项目运营，王XX承诺按项目利润30%进行分配。然而，陈XX离职后，双方就利润分配金额产生了争议。陈XX向法院提起诉讼，请求判令王XX及两公司支付款项608404.06元。一审法院判决王XX向陈XX支付509400元及保全费2982元，驳回其他诉讼请求。但陈XX和王XX均不服一审判决，分别提起上诉。陈XX期望改判王XX支付608400元，王XX则请求驳回陈XX全部诉讼请求。此时的陈XX陷入了绝望，案件的难点重重。核心争议在于未结算项目利润是否达成合意，陈XX提供的录音证据存在多处空白、间断，补充提交的公司项目台账无原件、真实性未被认可，收支明细也无法证明净利润金额。而且王XX上诉主张双方不存在合作关系、利润分配违反公司法规定，这进一步增加了诉讼的难度。

就在陈XX感到无助的时候，他找到了北京康达（厦门）律师事务所的李冰冰律师。李冰冰律师自2020年开始执业至今，拥有丰富的执业经验。他毕业于中南民族大学，获得法学学士学位，是北京康达（厦门）律师事务所合伙人，还是律所“一村（社区）一法律顾问”项目重要成员，担任漳州市平和县多个乡镇及村居法律顾问，同时也是厦门市同安区村（居）法律顾问服务团成员，担任厦门市同安区多个村居法律顾问。执业至今，他累计承办案件百余件，长期从事刑事案件和知识产权维权案件，对涉及商标权及不正当竞争纠纷的案件有丰富经验和独特办案心得。

在接手案件后，李冰冰律师凭借多年承办百余起案件的经验，注意到本案中已结算项目利润的重要性。他聚焦已结算项目利润，一审已支持的509400元事实清楚，王XX在多次沟通中明确认可该金额，且《竞业协议》《离职员工一次性补偿书》草案载明相同金额，虽未签署，但可作为意思表示的佐证。同时，为了举证未结算项目利润，他提交公司项目台账及账户收支明细，拟证明未结算项目实际利润超过33万元，王XX已确认相关项目回款。针对王XX关于“不存在合作关系”“利润分配违反公司法”等主张，曾经担任多地村居法律顾问的经历让他深知法律关系的区分，他强调王XX系以个人名义承诺付款，而非代表公司进行利润分配，属于个人之间的合同关系，不违反公司法。

最终，厦门市中级人民法院经审理认为，王XX多次以个人名义承诺向陈XX支付利润分配款，金额合计509400元，意思表示明确，应依约支付。陈XX主张的未结算项目利润99000元，其所举录音证据存在瑕疵，无法证明双方就该部分利润数额达成合意；二审补充证据不能证明未结算项目的净利润为33万元，故不予支持。王XX的上诉理由不能成立，其个人承诺付款与公司利润分配属不同法律关系。判决驳回上诉，维持原判。

李冰冰律师秉持着“专业高效，真诚对待当事人”的执业理念，用专业守护正义，用温度传递法律力量。他成功为陈XX守住了已结算项目利润，避免了全案败诉的风险，有效应对了对方的上诉理由，充分举证、据理力争，虽然未结算项目利润因证据瑕疵未获支持，但为当事人保留了后续救济途径，其严谨的办案态度和出色的专业能力赢得了当事人的信赖和感激。