母公司对子公司的债务负连带责任吗

[律师回复] 对于不真正连带债务与连带债务的区别这个问题，解答如下, 不真正连带债务与连带债务有什么区别
不真正连带债务与连带债务在如下几方面是相似的：债务人均为多数;给付为同一;各债务人均负有全部给付的义务;因一人的给付而使全部债务归于消灭。但实际上，两者又有着显著的区别：
1.债务发生的原因不同
2.主观目的不同
3.法律效力不同
4.法律要求不同
5.债务人的责任分担不同
一、债务发生的原因不同
不真正连带债务的数个债务的发生原因各不相同，一般是由相关的法律关系竞合而产生;而连带债务的各债务的发生，通常基于同一原因，如基于同一合同约定，或基于共同侵权行为。
二、主观目的不同
不真正连带债务各债务人之间，主观上并无共同关系，仅具有客观单一目的。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立，其发生纯属偶然，各债务的产生相互并无关联，产生后尽管一人的履行可使全部债务消灭，但这只不过是为维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外收益，才作出这样的认定;而连带债务各债务人之间须有主观的共同目的，相互间发生主观的联系。多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供担保而联为一体，各债务均为达此目的的手段，连带债务人中任何一人履行给付就使设定连带债务的目的实现。
三、法律效力不同
不真正连带债务各债务人相互间因无主观的联系，所以除债权人债权满足的事项外，原则上其他事由只发生相对效力，其效力不及于其他债务人;而在连带债务各债务人之间因具有主观的联系，债务人一人所生的事项，其效力一般均及于其他债务人。
四、法律要求不同
连带债务实行法定主义，即法律为限制连带债务的滥用，各国均规定只有在法律明文规定或当事人有明确约定时才产生连带债务，否则不得擅自使用连带债务;不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自，其运用由根据不同法律关系的竞合情况酌定，毋庸法律明文规定，更不存在债务人之间的约定。
五、债务人的责任分担不同
不真正连带债务各债务人相互之间没有主观的共同目的，所以就债务的承担并无分担关系，从而也不发生内部求偿，即使有，也只是基于终局的责任承担;而连带债务各债务人相互之间有主观的共同联系，有责任分担关系，从而相互之间存在内部求偿权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不真正连带债务与连带债务有什么区别
不真正连带债务与连带债务在如下几方面是相似的：债务人均为多数;给付为同一;各债务人均负有全部给付的义务;因一人的给付而使全部债务归于消灭。但实际上，两者又有着显著的区别：
1.债务发生的原因不同
2.主观目的不同
3.法律效力不同
4.法律要求不同
5.债务人的责任分担不同
一、债务发生的原因不同
不真正连带债务的数个债务的发生原因各不相同，一般是由相关的法律关系竞合而产生;而连带债务的各债务的发生，通常基于同一原因，如基于同一合同约定，或基于共同侵权行为。
二、主观目的不同
不真正连带债务各债务人之间，主观上并无共同关系，仅具有客观单一目的。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立，其发生纯属偶然，各债务的产生相互并无关联，产生后尽管一人的履行可使全部债务消灭，但这只不过是为维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外收益，才作出这样的认定;而连带债务各债务人之间须有主观的共同目的，相互间发生主观的联系。多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供担保而联为一体，各债务均为达此目的的手段，连带债务人中任何一人履行给付就使设定连带债务的目的实现。
三、法律效力不同
不真正连带债务各债务人相互间因无主观的联系，所以除债权人债权满足的事项外，原则上其他事由只发生相对效力，其效力不及于其他债务人;而在连带债务各债务人之间因具有主观的联系，债务人一人所生的事项，其效力一般均及于其他债务人。
四、法律要求不同
连带债务实行法定主义，即法律为限制连带债务的滥用，各国均规定只有在法律明文规定或当事人有明确约定时才产生连带债务，否则不得擅自使用连带债务;不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自，其运用由根据不同法律关系的竞合情况酌定，毋庸法律明文规定，更不存在债务人之间的约定。
五、债务人的责任分担不同
不真正连带债务各债务人相互之间没有主观的共同目的，所以就债务的承担并无分担关系，从而也不发生内部求偿，即使有，也只是基于终局的责任承担;而连带债务各债务人相互之间有主观的共同联系，有责任分担关系，从而相互之间存在内部求偿权。

[律师回复]
一、连带债务的发生原因连带债务的发生原因有两种原因：一是基于法律的直接规定；二是当事人的约定。在我国，基于法律的直接规定而发生的连带债务有以下几种：
（
1）个人合伙债务。《民法通则》第35条第2款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”这意味着每一个合伙人对合伙组织对外所负的债务均负连带责任，都有义务全部履行。
（
2）合伙型联营。企业之间，企业和事业单位之间为实现一定的经济目的，成立一个不具有法人资格合伙型联合经营组织，进行共同经营。这种合伙型联营同个人合伙一样，进行联合经营的法人组织对联合经营的债务负连带责任。
（
3）代理关系中的连带责任。代理关系中的连带责任，是指代理关系的三方当事人中，由于法定事项的出现，某两方当事人共同向另一方当事人承担连带责任。在《民法通则》以及有关的司法解释中规定了以下几种代理中的连带债务：甲、委托书授权不明时产生的连带责任。乙、代理人与第三人恶意串通产生的连带责任。丙、无权代理产生的连带责任。丁、代理关系中因违法行为产生的连带责任。
（
4）共同侵权行为人的连带责任。《民法通则》第130条规定：“二人以上共同实施侵权行为造成他人损失的，应当承担连带责任。”共同侵权行为人的连带责任产生的前提条件是共同侵权的成立。共同侵权行为人的连带责任必须首先具备共同侵权的成立要件。其中，一方面共同侵权行为人必须具备完全民事行为能力。另一方面，各行为人主观上需有共同的过错，这是共同侵权的成立要件，而共同侵权是共同侵权行为人连带债务成立的必要前提。因此，没有行为人主观共同过错就没有没有共同侵权的成立，也就没有共同侵权行为人连带债务的成立。
（
5）保证中的连带责任。保证的方式有两种：一般保证和连带保证。连带保证是债权人在债务履行期间届满时，既可以要求债务人履行债务，又可以要求保证人履行保证责任。连带债务发生的第二种原因是当事人之间的法律行为。连带债务即可由双方法律行为设定，又可由单方法律行为引起。但无论怎样方式设立，均需当事人对此加以明确约定或由全体债务人明示。默示不能成立连带债务。因连带债务对债务人关系甚大，所以，债务人中只要有不负连带债务的，则全部债务不能成立连带债务。
二、连带债务与按份债务的区别连带债务与按份债务的区别主要有成立要件和对外效力上的区别。连带债务与按份债务成立要件的区别主要表现在连带债务人之间具有连带关系，因此连带债务人应当履行的债务份额是不确定的。而按份债务人的债务份额在债权成立时就已确定。连带债务与按份债务对外效力上的区别表现在连带债务人对全部债务负无限连带责任；而按份债务人仅就自己所负担的债务份额向债权人履行债务，对其他债务人负担的债务份额无清偿义务。这可从以下三方面理解：
1、债权人可就债务的一部分或全部向一个或数个连带债务人求偿，而连带债务人不得拒绝履行。而对于按份债务，债权人只能就债务人所负债务份额向其求偿，无权要求按份债务人履行超出自己份额的债务。
2、对于按份债务，如果债务人履行的债务超出自己所负的份额，如果认定为系代其他债务人履行时，可向其他债务人求偿，发生他人债务消灭的效果。但其他债务人可因与求偿权人不存在债务关系来对抗求偿权。求偿权人可依不当得利向受领人请求返还。对于连带债务就不存在这个问题。
3、按份债务就某一债务人发生的事项，如果抵销、提存、受领迟延，无效等，其效力不及于其他债务人。这与连带债务正好相反。

[律师回复] 您好，关于什么是连带债务，连带债务的种类有哪些？这个问题，我的解答如下,
一、什么是连带债务连带债务，就是指债务人有两个或两个以上，因全体债务人之间存在有连带关系，各债务人都负有全部偿付的义务，债务人中的一人或数人的完全偿付，对全体债务人生效，因而导致全部债的关系消灭的债务。或者可以简单的说，数人负同一债务，对于债权人各负全部给付义务者，为连带债务。
二、连带债务的种类有哪些
（一）基于法律规定产生连带债务在我国，基于法律的直接规定而发生的连带债务有以下几种：
1、代理关系中的连带责任代理关系中的连带责任，是指代理关系的三方当事人中，由于法定事项的出现，某两方当事人共同向另一方当事人承担连带责任。在《民法通则》以及有关的司法解释中规定了以下几种代理中的连带债务：甲、委托书授权不明时产生的连带责任。乙、代理人与第三人恶意串通产生的连带责任。丙、无权代理产生的连带责任。丁、代理关系中因违法行为产生的连带责任。
2、共同侵权行为人的连带责任《民法通则》第130条规定：“二人以上共同实施侵权行为造成他人损失的，应当承担连带责任。”共同侵权行为人的连带责任产生的前提条件是共同侵权的成立。共同侵权行为人的连带责任必须首先具备共同侵权的成立要件。其中，一方面共同侵权行为人必须具备完全民事行为能力。另一方面，各行为人主观上需有共同的过错，这是共同侵权的成立要件，而共同侵权是共同侵权行为人连带债务成立的必要前提。因此，没有行为人主观共同过错就没有没有共同侵权的成立，也就没有共同侵权行为人连带债务的成立。
3、个人合伙债务《民法通则》第35条第2款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”这意味着每一个合伙人对合伙组织对外所负的债务均负连带责任，都有义务全部履行。
4、合伙型联营企业之间，企业和事业单位之间为实现一定的经济目的，成立一个不具有法人资格合伙型联合经营组织，进行共同经营。这种合伙型联营同个人合伙一样，进行联合经营的法人组织对联合经营的债务负连带责任。
5、保证中的连带责任保证的方式有两种：一般保证和连带保证。连带保证是债权人在债务履行期间届满时，既可以要求债务人履行债务，又可以要求保证人履行保证责任。
（二）基于当事人之间的法律行为产生连带债务连带债务发生的第二种原因是当事人之间的法律行为。连带债务即可由双方法律行为设定，又可由单方法律行为引起。但无论怎样方式设立，均需当事人对此加以明确约定或由全体债务人明示。默示不能成立连带债务。因连带债务对债务人关系甚大，所以，债务人中只要有不负连带债务的，则全部债务不能成立连带债务。

[律师回复] 您好，针对您的债务人对代位权诉讼确认数额应负连带问题解答如下, 李某于2005年10月5日借款35000元给胡某，约定借款期限为一年，借款期限届满后，胡某未按约定还款。经了解，因胡某生意资金周转紧张，暂时无钱还款，但王某尚欠胡某到期货款2.7万元。2007年4月李某向提起代位权之诉，要求王某向其履行偿付义务，同时李某担心王某不一定有清偿能力，要求胡某承担连带责任。
本案在审理过程中有以下两种意见：
第一种意见：《最高人民法院关于适用中华人民共和平共和国合同法若干问题的解释(一)》
第二十条规定，债权人向次债务人提起的代位权诉讼经审理后认定代位权成立的，由次债务人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间的相应的债权债务关系即予消灭。因此，李某无权要求胡某承担连带责任，应驳回李某要求胡某承担连带责任的请求。
第二种意见：代位权制度的设立目的在于拓展债权人债权实现的责任财产范围，充实债权人一般担保的实力，使得在债务人既不清偿到期债务而又怠于行使其到期债权给债权人造成损害的情况下，债权人代位行使权利，使所受到的损害得以补救。但次债务人并不一定就具有履行能力，所以，为了充分地、最大化地保障债权人的权利，在债权人进行代位权诉讼确认次债务人就债务数额向债权人负有清偿责任的同时，应确定债务人对该债款数额负有连带清偿责任。所以应支持李某要求胡某承担连带责任的请求。
《合同法》
第七十三条
第一款规定了行使代位权的前提是债务人享有到期债权，但这并不等同于债务人的到期债权具备必然的财产清偿能力和现实实现条件。到期债权和该债权的实现能力完全是两回事。债务人的债务人即次债务人的债务清偿能力具备与否，不影响债权人代位向次债务人行使清偿债务的能力，只要债务人的债权已经到期即可。代位权制度的设立目的即在于拓展债权人债权实现的责任财产范围，充实债权人一般担保的实力，使得在债务人既不清偿到期债务而又怠于行使其到期债权给债权人造成损害的情况下，债权人代位行使权利，使所受到的损害得以补救。
《最高人民法院关于适用中华人民共和平共和国合同法若干问题的解释(一)》第二十条规定，债权人向次债务人提起的代位权诉讼经审理后认定代位权成立的，由次债务人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间的相应的债权债务关系即予消灭。这一规定表明，债权人行使代位权所作的代位权诉讼一经确认成立，就所确认的债权数额，次债务人向债权人负有直接清偿的义务和责任，原来相应的债权债务关系即予消灭，而在债权人与次债务人之间形成一种新的且为生效判决所确认的债权债务关系。这显然是一种债的转移，即由债务人向债权人所负的债款数额转嫁为次债务人对债权人所负的债款数额。在债权人进行代位权诉讼中，债权人在取得向次债务人主张债权清偿权利同时，却丧失了原本即有的对债务人所享有的债权主张和清偿权利。这样，债权人行使代位权的最终后果，不仅没有使债权人在债务人的责任财产范围拓展到次债务人责任财产范围，反而使债权人的权利实现又处于一种新的风险境地，甚至增添、扩大的债权人的债权风险。这无疑是与代位权制度设立的目的相违背的。由于债权人进行代位权诉讼，并不是一经判决确认即可得到债权必然实现的效果，即次债务人并不一定具备用于清偿债务的责任财产和能力。所以，为了充分地、最大化地保障债权人的权利，在债权人进行代位权诉讼确认次债务人就债务数额向债权人负有清偿责任的同时，应确定债务人对该债款数额负有连带清偿责任。也就是说，债权人在取得次债务人向其清偿债务的权利同时，债务人对其原本所负有的清偿责任并不丧失，这才符合代位权诉讼制度的立法本意。合同法第七十三条第二款规定，代位权的行使范围以债权人的债权为限。这包括债权人提起代位权的主张数额不能超过其对债务人所享有的债权款额，同时也不能超过债务人对次债务人所享有的债权款额。这样，在共同的债务数额范围内，债务人、次债务人均负有对债权人承担全部清偿债务的责任。代位权制度的设立，也就设定了与债务人负有连带关系的次债务人对债权人承担债务责任，这实质上是一种连带责任，以此保证担保债权人债权的实现。所以，在代位诉讼中，债务人对代位要诉讼确认数额应负连带清偿责任。债务人不能以就代位权诉讼所作的由次债务人代位清偿为由，推卸其原本既有的债务清偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 共同债务与连带债务的区别:
1、债务承担责任的范围不同；
2、共同之债不可部分履行,连带债务可以部分履行;
3、对连带债务当事人之间有连带关系,共同之债除履行外仅有相对效力。
《中华人民共和国担保法》第十八条,当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

[律师回复] 对于按份债务与连带债务有什么区别这个问题，解答如下, 按份债务与连带债务的区别：
1、债权人可就债务的一部分或全部向一个或数个连带债务人求偿，而连带债务人不得拒绝履行。而对于按份债务，债权人只能就债务人所负债务份额向其求偿，无权要求按份债务人履行超出自己份额的债务。
2、对于按份债务，如果债务人履行的债务超出自己所负的份额，如果认定为系代其他债务人履行时，可向其他债务人求偿，发生他人债务消灭的效果。但其他债务人可因与求偿权人不存在债务关系来对抗求偿权。求偿权人可依不当得利向受领人请求返还。对于连带债务就不存在这个问题。
3、按份债务就某一债务人发生的事项，如果抵销、提存、受领迟延，无效等，其效力不及于其他债务人。这与连带债务正好相反。

[律师回复] 对于该怎么解释连带债务这个问题，解答如下, 连带债务就是指债务人有两个或两个以上，因全体债务人之间存在有连带关系，各债务人都负有全部偿付的义务，债务人中的一人或数人的完全偿付，对全体债务人生效，因而导致全部债的关系消灭的债务。或者可以简单的说，数人负同一债务，对于债权人各负全部给付义务者，为连带债务。
连带债务是连带之债的一种，数个债务人均有义务对债权人作全部给付的债务。

[律师回复] 您好，如果债权人同意债务由其中一方承担的，应确认或判决该债务由债权人同意的一方承担清偿责任；对于债权人不同意共同债务由任何一方单独承担，要求夫妻共同偿还的，为保护债权人的合法权益，应视情况判决由一方承担，另一方负连带责任。即如果离婚时你们的债务分割经得债权人同意，由对方单独承担的，那么您就不需要负连带责任；若债权人不同意或者未告知债权人的，则不得对抗第三人，您仍要负连带责任，之后您可以向对方追偿您代付的债款。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 审理认为，A提交证据证明B欠款事实，B未答辩提出异议，也未提交证据证明其已履行债务。王某某辩称B曾告知他实际借款金额为5万元，但并未提供证据证明，A又予以否认，根据A提供的借条及银行打款凭证、B身份证复印件均能证明借款本金为10万元，故认定A对B享有10万元债权。王某某辩称其在借条上签字时并未写明借款金额，B仅告知他借款金额为1万元，王某某才愿意提供担保，但王某某并未提供证据予以证明，且A予以否认，故认定借条上的签字为王某某的真实意思表示，王某某为该10万元债务的保证人;双方并未约定保证方式及保证范围，推定王某某对全部债务承担连带清偿责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 就司法解释的立法精神来看，为了减少诉累，判决书中已确定追偿权的连带责任保证人在承担连带责任后可以直接向债务人追偿，而不需要再行。
邱某委托李某加工童装，李某将童装交付给邱某，双方补签了一份《服装加工协议书》，胡某作为担保人在协议上签了名，后邱某未按协议支付加工费，李某诉至。作出判决，由被执行人邱某在判决生效后五日内支付申请人李某加工费5元被执行人胡某对被执行人邱某所欠货款承担连带付款责任，承担保证责任后，可以向被执行人邱某追偿。本案进入执行程序后，在主持下，由申请人李某与被执行人胡某达成了和解协议，约定由被执行人胡某给付申请人李某0元(其中8000元已由被执行人邱某给付)，余款李某同意放弃。现胡某就其垫付的11000元要求立案执行。
对于连带责任保证人胡某可否在清偿债务后就本判决直接申请执行立案产生两种不同的分歧意见：
第一种意见认为：承担连带责任保证人的胡某要行使追偿权必须另案。因为该判决
第二条只能视为胡某对邱某享有追偿权，但该追偿权未明确给付方式和期限，故胡某需要另行。
第二种意见认为：胡某可以在清偿债务后就本判决直接申请强制执行。因为该判决已经明确胡某可以在承担保证责任后向邱某追偿，故胡某不需另行，可以直接立案申请执行。
笔者同意第二种意见，理由如下：
根据《中华人民共和国担保法》
第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《担保法解释》
第四十二条规定：“人民判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提讼。”
虽然该司法解释未明确规定在判决书主文中已确定追偿权的应如何操作，但就司法解释的立法精神来看，为了减少诉累，判决书中已确定追偿权的连带责任保证人在承担连带责任后可以直接向债务人追偿，而不需要再行。
因此，连带责任保证人胡某在清偿债务后可以就判决书中确定享有的追偿权向债务人邱某申请强制执行。

[律师回复] 对于连带责任的债务怎么破这个问题，解答如下, 依据我国担保法的规定，债务连带责任怎样分担，要看保证人与债权人有没约定份额，确定份额的按份额承担责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条　同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。

[律师回复] 对于应该如何解释连带债务这个问题，解答如下, 连带债务就是指债务人有两个或两个以上，因全体债务人之间存在有连带关系，各债务人都负有全部偿付的义务，债务人中的一人或数人的完全偿付，对全体债务人生效，因而导致全部债的关系消灭的债务。或者可以简单的说，数人负同一债务，对于债权人各负全部给付义务者，为连带债务。
连带债务是连带之债的一种，数个债务人均有义务对债权人作全部给付的债务。

[律师回复] 公司在改制后新公司是要承担原公司的债务的。无论是派生分立还是新设分立，均涉及原企业财产的外移，实质为营业的分离，原企业的营业财产从分立前的企业移转到分立后的企业。分立企业所接收的原营业财产当然包括消极财产，即各种负债，也称原营业债务。
《合同法》第九十条 【新当事人的概括承受】当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。

[律师回复] 新《公司法》第15条后段规定：“除法律另有规定处，不得成为所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”有人误认为，该条禁止公司为其子公司提供担保，尤其是连带责任保证。从立法的过程来看，整个第15条都是围绕着是否废除公司转投资限制，以及是否允许公司担任普通合伙人而展开的，从未涉及过母公司可否为子公司债务提供担保尤其是连带责任保证的争论。因为，在立法者看来，允许母公司为子公司债务提供担保属于不言自明之理。再者，第15条后段中的中心词是“出资人”，而非保证人、担保人。因此，立法本意也只在于原则禁止母公司担任无限责任责任股东或者普通合伙人。既然公司法未明文禁止母公司为子公司债务提供担保，依据私法自治的精神，股东当然可以为其公司提供担保。

[律师回复] 新《公司法》第15条后段规定：“除法律另有规定处，不得成为所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”有人误认为，该条禁止公司为其子公司提供担保，尤其是连带责任保证。从立法的过程来看，整个第15条都是围绕着是否废除公司转投资限制，以及是否允许公司担任普通合伙人而展开的，从未涉及过母公司可否为子公司债务提供担保尤其是连带责任保证的争论。因为，在立法者看来，允许母公司为子公司债务提供担保属于不言自明之理。再者，第15条后段中的中心词是“出资人”，而非保证人、担保人。因此，立法本意也只在于原则禁止母公司担任无限责任责任股东或者普通合伙人。既然公司法未明文禁止母公司为子公司债务提供担保，依据私法自治的精神，股东当然可以为其公司提供担保。

[律师回复] 新《公司法》第15条后段规定：“除法律另有规定处，不得成为所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”有人误认为，该条禁止公司为其子公司提供担保，尤其是连带责任保证。从立法的过程来看，整个第15条都是围绕着是否废除公司转投资限制，以及是否允许公司担任普通合伙人而展开的，从未涉及过母公司可否为子公司债务提供担保尤其是连带责任保证的争论。因为，在立法者看来，允许母公司为子公司债务提供担保属于不言自明之理。再者，第15条后段中的中心词是“出资人”，而非保证人、担保人。因此，立法本意也只在于原则禁止母公司担任无限责任责任股东或者普通合伙人。既然公司法未明文禁止母公司为子公司债务提供担保，依据私法自治的精神，股东当然可以为其公司提供担保。

[律师回复] 新《公司法》第15条后段规定：“除法律另有规定处，不得成为所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”有人误认为，该条禁止公司为其子公司提供担保，尤其是连带责任保证。从立法的过程来看，整个第15条都是围绕着是否废除公司转投资限制，以及是否允许公司担任普通合伙人而展开的，从未涉及过母公司可否为子公司债务提供担保尤其是连带责任保证的争论。因为，在立法者看来，允许母公司为子公司债务提供担保属于不言自明之理。再者，第15条后段中的中心词是“出资人”，而非保证人、担保人。因此，立法本意也只在于原则禁止母公司担任无限责任责任股东或者普通合伙人。既然公司法未明文禁止母公司为子公司债务提供担保，依据私法自治的精神，股东当然可以为其公司提供担保。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 子女在法律上没有义务为父母偿还债务如果你继承了父母的遗产，如果你们夫妻对外欠债。财产可以认为是你们赠与孩子的，可以根据情节轻重予以罚款，而你未成年子女却有很多存款。一方就共同债务承担连带清偿责任后，其他人主张撤销的，在查实你们无钱可供执行，子女自愿为父母偿还的，基于离婚协议或者人民的法律文书向另一方主张追偿的父母所欠的债务与子女是没有法律上的利益关系的，不受法律约束、裁定书、拘留，父母所欠债务应由父母用自由的财产进行偿还，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，或者故意无偿转让财产。但是，为了是不想还债务，可能会认为你们故意隐匿财产；构成犯罪的：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书，对于你们自己是不能随便为了自己的利益动用的：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，这个也有可能。”但是如果对方提出说你父母故意把财产转移。除承担民事责任外，极有可能认定你们夫妻恶意转移财产的，就有义务进行偿还债务转移到子女名下的财产（只要是父母的）都要先偿还债务子女就个人财产不承担债务父母对剩余债务承担连带责任就是债权人可以叫父亲或者母亲偿还所有剩余债务理由，依法追究刑事责任、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的。不会这么简单，人民应当支持，如果涉及第三人利益

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 子女在法律上没有义务为父母偿还债务如果你继承了父母的遗产，如果你们夫妻对外欠债。财产可以认为是你们赠与孩子的，可以根据情节轻重予以罚款，而你未成年子女却有很多存款。一方就共同债务承担连带清偿责任后，其他人主张撤销的，在查实你们无钱可供执行，子女自愿为父母偿还的，基于离婚协议或者人民的法律文书向另一方主张追偿的父母所欠的债务与子女是没有法律上的利益关系的，不受法律约束、裁定书、拘留，父母所欠债务应由父母用自由的财产进行偿还，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，或者故意无偿转让财产。但是，为了是不想还债务，可能会认为你们故意隐匿财产；构成犯罪的：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书，对于你们自己是不能随便为了自己的利益动用的：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，这个也有可能。”但是如果对方提出说你父母故意把财产转移。除承担民事责任外，极有可能认定你们夫妻恶意转移财产的，就有义务进行偿还债务转移到子女名下的财产（只要是父母的）都要先偿还债务子女就个人财产不承担债务父母对剩余债务承担连带责任就是债权人可以叫父亲或者母亲偿还所有剩余债务理由，依法追究刑事责任、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的。不会这么简单，人民应当支持，如果涉及第三人利益