合伙合同纠纷委托人遭起诉，律师精准抗辩驳回原告诉请

20XX年X月，委托人（反诉原告）与被反诉人及另一第三人签订《合伙协议》，打算成立普通合伙企业经营连锁超市。被反诉人按约出资后，却以委托人隐瞒未设立合伙企业、挪用出资款等为由，诉至法院要求解除合伙协议、返还出资款15万元、按挪用金额双倍赔偿30万元并承担律师费等。

章世铿律师自2016年起执业于广东邦企律师事务所，服务地区为广东-汕头。他接受委托人及第三人的共同委托后，迅速投入到案件梳理工作中。他全面核查了案涉《合伙协议》条款、合伙经营的各类沟通记录、资金支出凭证、经营场地租赁及装修材料、超市运营相关证据等核心材料。章世铿律师执业至今，累计承办案件已逾200件，在民商事纠纷领域深耕多年，已成功办理相关案件余100件，尤其专精于经济案件。

庭审中，章世铿律师针对本诉原告的诉讼主张逐一进行抗辩。他指出案涉合伙项目未登记为合伙企业，是因为本诉原告自身涉诉原因要求不登记其股东身份，并非委托人隐瞒，且委托人及第三人均认可其实际合伙权益；案涉两家关联公司是合伙项目的实际运营主体，因工商审批问题另行注册，委托人已告知本诉原告，且本诉原告全程参与超市经营管理，不存在被隐瞒的情形；本诉原告所述被殴打、委托人挪用出资款均与事实不符，合伙出资款已全部用于超市开业筹备及运营，超市持续亏损，委托人还垫资维持经营，而本诉原告不仅拒绝补缴出资，还提供劣质供货影响经营；合伙企业清算前合伙人不得请求分割财产，本诉原告在未清算的情况下要求返还出资、双倍赔偿无法律依据。

同时，章世铿律师就反诉部分向法院提交了合伙经营的亏损凭证、资金支出明细等证据，主张案涉合伙项目已实际运营且产生巨额亏损，根据《合伙协议》约定，被反诉人应按出资比例承担亏损责任，其拒不承担的行为已违反协议约定。此外，针对本诉原告主张委托人违反竞业禁止条款的问题，章世铿律师向法院举证证明案涉两家公司存在股东、经营场所、管理人员交叉的情形，实为一套人马运营，并非委托人经营与合伙项目相竞争的业务，现有证据不足以认定委托人存在挪用出资、违反竞业条款的行为。

章世铿律师还是汕头市律师协会青年工作委员会委员、公司法专委会委员，拥有企业法律顾问资格证，还曾作为汕头电台《民声热线》特邀律师。在诉讼过程中，法院组织双方进行证据交换和质证，章世铿律师就双方证据的真实性、合法性、关联性发表专业质证意见，充分还原案件事实，反驳本诉原告的虚假陈述，同时强化反诉的事实与法律依据。另各方均明确表示无需委托评估机构对合伙事务进行清算。

最终，法院经审理依法作出判决，确认案涉《合伙协议》于起诉状副本送达委托人及第三人时解除，本诉原告退出合伙；驳回本诉原告的全部诉讼请求，本诉案件受理费及财产保全费均由本诉原告自行承担；驳回委托人的反诉请求，反诉案件受理费由委托人自行承担。法院认定，案涉《合伙协议》合法有效，合伙体已实际建立且本诉原告全程参与经营，案涉公司系合伙项目的实质体现，现有证据不足以认定委托人挪用出资款、违反竞业条款，本诉原告主张解除合同的核心依据不足；同时，因双方均未提供合伙财产结余、损失状况及债权债务的结算依据，也未申请清算，故本诉原告要求返还出资、委托人要求被反诉人承担亏损的诉请均缺乏理据，双方可待清算后另行主张权利。本案中，章世铿律师的应诉抗辩意见得到法院充分采纳，成功驳回本诉原告的全部诉讼请求，最大限度维护了委托人的合法权益，避免了委托人承担无依据的赔偿及返还出资责任。