王国辉律师从借款担保细节驳回1200万不当得利诉求

借款担保隐瞒成争议焦点

某省某县人民法院受理的原告A、B与被告C不当得利纠纷案中，原告A、B诉称2024年3月至7月，A因投资项目向C借款3次共820万元，借款期限1个月，月利率0.1%，应付利息8200元。且主张已通过多种方式还款2020.84万元，超付1200.02万元，认为构成不当得利，要求C返还并赔偿资金占用损失。被告C委托江西抱柱信律师事务所王国辉律师代理此案，经调查发现原告刻意隐瞒部分借款及担保事实，实际总借款包含A个人借款及第三人D（由A担保）的600万元借款，合计近2000万元，原告还款未超付，不构成不当得利。

挖掘证据还原借款全貌

王国辉律师接受委托后，第一步查阅借条，从中读取到原告A明确认可“总借款2000万元（含第三人D的600万元），还款约2100万元”的内容；第二步查看原告A与被告C的微信聊天记录，进一步确认借款金额；第三步核对公安机关询问笔录，其中被告C陈述“两人总计借款近2000万元”，与前两者相互印证，形成完整证据链，还原了2000万元总借款的客观事实。细节使法院能准确认定总借款金额，为后续判决奠定基础。

反驳证据瑕疵削弱诉求

针对原告主张的“现金还款707.04万元”，王国辉律师第一步指出其仅提供取现记录，未提供被告C出具的收条、转账确认等凭证，无法证明“取现交付接收”的完整事实；第二步说明原告提交的还款明细未区分“偿还个人借款”与“代第三人D偿还担保债务”，核算基础错误。这使得法院对该部分金额不予认定，削弱了原告“超付”的计算基础，改变了案件的证据态势。

庭审辩论获法院支持

庭审中，王国辉律师围绕“总借款金额是否包含担保债务”展开抗辩，结合借条、微信聊天记录、公安机关询问笔录等证据，推翻原告“仅借款820万元”的主张。同时依据民法典关于“不当得利需满足无法律根据、取得利益、造成损失”的构成要件，论证被告C收取款项基于合法借贷及担保关系，原告还款系履行合同义务，不符合不当得利的法定条件。原告面对律师的有力论证，无法有效反驳。

判决驳回诉求避免损失

法院经审理查明，被告C向原告A及第三人D转账出借1420万元，原告A主张的“现金借款580万元”因无证据支持未被认定。原告A向被告C转账还款1310.8万元，第三人D转账还款144万元，合计还款1454.8万元，与总借款1420万元仅相差34.8万元，未超出法律保护的利率范围。最终法院驳回原告A、B的全部诉讼请求，案件受理费、保全费由原告负担。王国辉律师凭借对借款担保细节的精准把握和有效论证，为被告避免了1200余万元的不当索赔风险。王国辉律师是中共党员，专业理论深厚，曾在江西理工大学担任法学教师，主讲多门法学课程，从事法学工作近20年，办理案件上千件，在刑事辩护、民商事争议案件中经验丰富。此次在经济纠纷案件中的成功代理，再次展现了其专业能力。