李晶律师从福利分房证据入手为当事人争取超六成征收补偿款

福利分房证据成关键细节

上海市黄浦区某公房征收补偿款达9,274,798.27元，原告童某认为自己及子女家庭是共同居住人，要求分得一半补偿款。被告童某、沈某、童某委托上海博象律师事务所的李晶律师代理此案。李晶律师关注到原告配偶曾于1983年、1995年两次获得单位福利分房，并于1997年购买公房产权细节，这成为影响案件走向的关键。

细致梳理锁定证据

李晶律师接受委托后，第一步详细梳理涉案房屋的历史承租变更材料，确定被告童某于2006年经合法程序变更为承租人，且原告从未提出异议；第二步仔细查看户籍变动记录，了解各方户籍情况；第三步重点收集原告家庭曾获得的福利分房证据，通过查阅档案等方式，明确原告配偶的福利分房情况。通过系列动作，李晶律师锁定了原告享受过住房福利关键证据。

多方面准备应对庭审

围绕原告家庭福利分房细节，李晶律师做了充分准备。首先，整理出完整的福利分房时间线和相关文件，包括1983年、1995年的分房记录以及1997年购买公房产权的证明，形成清晰的证据链。其次，深入研究同住人条件的法律法规，明确指出原告家庭因享受过福利分房且长期不在涉案房屋居住，不满足“实际居住生活一年以上”且“他处无福利住房”的同住人条件。最后，准备好被告家庭长期居住涉案房屋且他处无福利住房的证据，强调被告方应多分补偿款。

庭审据理力争

庭审中，李晶律师向法庭展示原告配偶的福利分房证据，指出原告已享受住房福利。同时强调被告家庭长期居住涉案房屋，他处无福利住房。原告方试图反驳，但面对清晰的证据链，无法提出有力抗辩。法官要求原告方对福利分房情况进行解释，原告方陷入被动。

证据决定案件结果

法院根据李晶律师提供的证据认定，原告童某及其子诸某虽户籍在册且曾居住，但无证据表明其在本市他处取得住房福利，仍符合同住人条件，各分得164万元；原告之媳梅某、孙女诸某虽户籍在册，但无证据证明实际居住，不符合同住人条件，无权分得补偿款；被告童某、沈某、童某均符合同住人条件，且长期居住，他处无福利住房，酌情多分，共同分得5,994,798.27元，约占总补偿款的64.6%。原告家庭享受过福利分房细节证据，直接影响了法院的判决，使被告方获得了超六成的征收补偿款，有效维护了长期实际居住人的合法权益。李晶律师凭借专业能力和对细节的精准把握，成功为当事人争取到了应有的利益。