工伤赔偿二审：用工单位上诉抗辩，律师助力伤者获赔

杨连东律师在吉林延边朝鲜族自治州执业多年，就职于吉林信可律师事务所，擅长刑事辩护、民商事交叉案件、行政诉讼等领域。此次他参与的是一起工伤赔偿劳动争议二审案件。原告用工单位在劳动者被认定工伤且一审判决支持赔偿后，仍不服上诉，企图否认工伤事实并拒绝赔付；被告劳动者则面临单位上诉带来的不确定性，存在证据需进一步巩固的缺口。杨连东律师采用了全面梳理证据、确定合理策略、在庭审有力抗辩等全链条抗辩策略。庭审中双方就工伤事实认定展开激烈交锋，最终法院给出了判决结果。从本案可提炼出被告代理的三条防御主线。

原告用工单位认为双方不属于劳动合同关系，且公章不真实，以此否认工伤事实，拒绝支付工伤待遇。其依据主要是对劳动关系和公章真实性的质疑。原告引用相关法律条文，认为不符合工伤认定条件。

被告劳动者在一审胜诉后，面临单位上诉，初始困境在于单位提出新的抗辩理由，可能影响赔偿结果。证据缺口在于需要进一步巩固工伤认定等关键证据的证明力。

杨连东律师接受委托后，针对上诉人提出的核心抗辩，迅速固定工伤认定决定书、劳动仲裁裁决、一审判决、用工事实、伤残等级鉴定等关键材料，构建完整、扎实的权利依据。确定“以保胜诉为底线、以快调解为目标”的办案策略。对于上诉人“不属于劳动合同关系”的主张，律师指出工伤认定已发生法律效力，且有劳动仲裁裁决、一审判决等证明用工事实；对于“公章不真实”的主张，律师强调工伤认定是综合多方面证据作出的，并非仅依据公章。

庭审中，上诉人提出公章不真实来否认工伤认定。上诉人拿出对公章真实性的鉴定质疑证据，称公章可能系伪造。杨连东律师回应，工伤认定是经过严格程序的，不仅依据公章，还有用工事实、劳动仲裁裁决等多方面证据，且工伤认定决定书已发生法律效力，不能仅以公章问题否定工伤事实。

最终，法院采纳了杨连东律师的观点。经法院主持及律师协调，双方达成调解方案：用工单位一次性支付劳动者75000元，并承担一、二审全部诉讼费用，劳动者其他权利一并了结。

从该案提炼的被告代理三条防御主线为：固定关键证据构建完整权利依据；坚决驳斥上诉人无理抗辩，明确法律责任；以保胜诉为底线，积极推动高效和解。