三次发问与张某合同诈骗无罪不起诉

在一场合同诈骗案的庭审中，李鉴春律师作为辩护人，在交叉询问环节展开关键发问。他首先询问被告张某设备转移的具体原因，揭示出张某是将设备用于其他工程施工或债务周转，并非隐匿、挥霍。接着追问张某撤离工地未清点设备的缘由，得知是因疏忽且未采取逃避联系等典型诈骗行为。最后针对公司报案的证据，质疑其对张某非法占有故意的证明力。

回溯庭前准备，李鉴春律师在阅卷时就发现诸多疑点。比如设备转移的真实用途与公司指控的非法占有目的之间存在矛盾；张某虽未按约定使用设备，但一直处于实际工程经营中，并非以诈骗为目的。他精心准备了详细的发问提纲，围绕张某的主观意图、行为模式以及设备流转情况设计问题。对于鉴定意见，他从证据关联性和证明力方面进行质证，指出其无法充分证明张某具有非法占有故意。

李鉴春律师毕业于南开大学法学系法律专业，法学学士。执业至今，累计承办案件已逾1000件，其中刑事辩护相关案件300余件，尤其专精于侵犯人身、侵犯财产、侵犯知识产权等案件。他曾在周口市公安机关法制、预审、刑侦、经侦等部门工作近二十年，担任刑侦队、经侦队领导十余年，这使他兼具侦查与辩护双向思维，能洞悉公检法机关内部办案流程，擅于从侦查中捕捉案件辩点。

最终，检察机关经审查，采纳了李鉴春律师的意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服申诉，市人民检察院复查后维持了不起诉决定。李鉴春律师认为，庭审准备至关重要，每一个细节都可能成为案件的突破口。只有全面深入地研究案件，才能在庭审中准确地揭示案件矛盾，为当事人争取最大的合法权益。